Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

877_452362 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6867/13 Москва Коллегия 05 июня 2013 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Ю.В.Гросула, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Аксайская птицефабрика» (Ростовская область, Аксайский район, х.Островский) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2012 по делу № А53-12358/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2013 по тому же делу, принятых по иску закрытого акционерного общества «Аксайская птицефабрика» (Ростовская область, Аксайский район, х.Островский, далее – общество) к федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская радиовещательная компания» государственная (г.Москва, далее – телевизионная и предприятие) о признании недействительными, порочащими деловую репутацию истца сведений, опубликованных 19.12.2011 в информационной программе «Вести Дона» и на официальном сайте «Дон-ТР» в разделе «Новости», о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 снятии с реализации продукции фабрики и выявлении «грубейших нарушений» требований ветеринарного законодательства Российской Федерации; обязании ответчика предоставить ему право на ответ, опубликовав на официальном сайте «Дон-ТР» и в первом выпуске программы «Вести Дона», который выйдет с даты вступления в силу решения суда, подготовленную им информацию (с учетом уточнения предмета требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2012 в иске отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 18.01.2013 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судами установлено, что 19.12.2011 в информационной программе «Вести Дона» и на официальном сайте «Дон-ТР» (http://www.dontr.ru/) в разделе «Новости» была опубликована информация, полученная с официального сайта Управления Россельхознадзора по Ростовской области следующего содержания:

«На Аксайской птицефабрике выявлены многочисленные нарушения. Продукцию предприятия сняли с реализации.

Информация об этом появилась на сайте Управления Россельхознадзора по Ростовской области. Инспекторы отдела ветеринарного контроля провели плановую проверку на птицефабрике и обнаружили ряд грубейших нарушений требований ветеринарного законодательства. В холодильниках хранилось мясо кур без указания даты изготовления и ветеринарных 3 документов, комбикорм для птиц не подвергался термической обработке, а также при входе в некоторые помещения отсутствовали дезинфекционные кюветы. Составлены протоколы об административных нарушениях, продукцию сейчас проверяют в лаборатории».

Полагая, что распространение изложенной информация порочит его деловую репутацию, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», и исходили из того, что опубликование спорной информации производилось со ссылкой на официальный источник – пресс-службу Управления Россельхознадзора по Ростовской области (далее – управление).

Суды посчитали, что ответчик произвел корректное цитирование информации, размещенной на сайте управления. Допущенные нарушения ветеринарного законодательства установлены материалами административного расследования, результаты которого не были оспорены в установленном законом порядке. Указана ссылка на источник информации – сайт управления, что позволяет всем заинтересованным лицам проверить и уточнить приведенную информацию.

Выводы судов согласуются с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Ссылки общества на то, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел требование общества обязать предприятие предоставить право на ответ, ранее уже являлись предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и были отклонены как необоснованные. Поскольку общество не 4 доказало, что опубликованные ответчиком сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении всех заявленных требований, а суд апелляционной инстанции - оставил решение без изменения.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А53-12358/2012 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья В.В.Попов Судья Ю.В.Гросул Судья Г.Д.Пауль

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru