78789_452589 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6300/13 Москва 05 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Ю.В.Гросула, В.В.Попова рассмотрела в судебном заседании заявление от 06.05.2013 закрытого акционерного общества «ИСГ «Севзапстрой», г.Санкт-Петербург, о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2013 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-47063/2012 по иску закрытого акционерного общества «ИСГ «Севзапстрой» к ЗАО «СМУ «Энергоспецстрой», ЗАО «ЭнергоИнвест» о признании недействительным договора от 05.04.2000 № 5/4 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2012 исковое заявление возвращено ЗАО «ИСГ «Севзапстрой» с указанием на неустранение обстоятельства, послужившего основанием для оставления искового заявления без движения, а именно непредставления доказательств уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, как того требует часть 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 определение от 11.09.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2013 определение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ЗАО «ИСГ «Севзапстрой» просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм права.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской 3 Федерации, по которым дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Частью 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает основания оставления без движения и срок, в течение которого должны быть устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
В случае, если указанные в части 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).
Суд установив, что при подаче в арбитражный суд искового заявления, к нему не был приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, вынес определение от 14.08.2012 об оставлении искового заявления без движения. Во исполнение данного определения в суд первой инстанции 10.09.2012 поступил пакет 4 документов, в котором, однако, отсутствовала квитанция об оплате государственной пошлины, указанная в качестве приложения, о чем составлен акт суда от 10.09.2012. Поскольку к моменту истечения предусмотренного определением от 14.08.2012 срока оставления искового заявления без обстоятельства, движения, истец послужившие не устранил основанием для в полном объеме оставления данного заявления без движения, суд первой инстанции, действия которого были признаны соответствующими нормам процессуального законодательства судами вышестоящих инстанций, вынес определение о возвращении искового заявления.
Ссылки в заявлении на доказательства коллегией судей не учитываются, процессуальным поскольку согласно законодательством определенной компетенции арбитражным суд надзорной инстанции доказательства не оценивает и фактические обстоятельства не устанавливает.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А56-47063/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ В.В.Попов