110_452595 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6358/13 Москва 5 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой заседании Р.Г.
заявление и Воронцовой Л.Г.
общества ограниченной с рассмотрела в судебном ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление № 5» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 31.07.2012 по делу № А13-938/2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛОТОС» к обществу с ограниченной управление № 5» ответственностью «Жилищно-эксплуатационное (далее муниципальному – ЖЭУ), унитарному предприятию города Череповца «Водоканал» о взыскании 459 244 рублей 14 копеек убытков.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Вологодской области от 31.07.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2013, исковое требование удовлетворено частично: с ЖЭУ в пользу общества взыскано 439 429 рублей убытков вследствие затопления помещения, 430 рублей 14 копеек почтовых расходов, 1 935 рублей расходов на копирование документов.
Принимая судебные акты, суды исходили из того, что ответственным за вред лицом является ЖЭУ, ненадлежаще исполнившее обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Заявитель (ЖЭУ) просит о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора как не соответствующих законодательству о жилищно-коммунальной сфере и нарушающих единообразие в толковании и применении норм права, что выражается во взыскании убытков с лица, не ответственного за обслуживание водомерного узла, на эксплуатацию которого заключен самостоятельный договор с МУП «Водоканал».
Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Доводы заявителя неосновательны исходя из следующего.
В связи с отсутствием документальных доказательств принадлежности водомерного узла, вследствие разрыва которого причинен вред, суды исследовали его статус.
Вопрос об ответственном за содержание неисправного узла лице связан с установлением вещных прав в отношении его, принадлежащих 3 собственникам многоквартирного дома, правомочия от имени которых осуществляет управляющая домом организация.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А13-938/2012 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора решения от 31.07.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова