Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

758_453052 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-3823/13 Москва Судья Александров 06 июня 2013 г.

Высшего В.Н., Арбитражного проверив Суда повторное Российской заявление Федерации общества с ограниченной ответственностью «Панацея» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 20.06.2012 по делу № А24-2392/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2012 с приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

Главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен единый для всех порядок обращения с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Несоблюдение установленного порядка влечет наступление для лиц обращающихся заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 последствий, предусмотренных статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ранее общество с ограниченной ответственностью «Панацея» дважды обращалось с заявлениями о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, однако определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2013 и от 17.04.2013 № ВАС-3823/13 заявления были возвращены, а в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственность «Панацея» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора отказано, в связи с несоблюдением им положений частей 3 и 4 статьи 292 и частей 3 и 4 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поданное в третий раз заявление общества с ограниченной ответственностью «Панацея» также содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Так как причин пропуска срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приведено, оснований для восстановления пропущенного срока не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ответственность ходатайства «Панацея» о общества восстановлении с ограниченной пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора отказать.

3 Возвратить повторное заявление общества с ограниченной ответственность «Панацея» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 27.06.2012 по делу № А24-2392/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.12.2012 с приложенными документами.

Судья ______________ В.Н.Александров

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru