64_452785 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6259/13 Москва 06 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Модуль» (ул. Похвистневское шоссе, д. 20, г. Бугуруслан, Оренбургская обл., 461630) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области постановления Восемнадцатого от и 31.10.2012 от 21.08.2012 по делу № А47-9900/2011, постановления арбитражного апелляционного суда арбитражного суда Федерального Уральского округа по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Модуль» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Оренбургской области (ул. Чапаевская, д. 98, г. Бугуруслан, Оренбургская обл., 461630) о признании недействительным решения от 19.08.2011 № 10-22/33.
Суд «Модуль»
установил:
общество с (далее общество) обратилось – ограниченной в ответственностью Арбитражный Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
суд 2 Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Оренбургской области (далее – инспекция) от 19.08.2011 № 10-22/33, которым по результатам выездной налоговой проверки обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость, соответствующие суммы пеней и штрафов.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.08.2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012, заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным в части доначисления 988 475 рублей 76 копеек налога на прибыль организаций, 741 356 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов по указанным налогам; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.02.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции по эпизодам, связанным с его взаимоотношениями с обществами с ограниченной ответственностью «Трансстройсбыт», «Строиммонтаж» и «Кватриум», как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
3 Инспекция признала необоснованным применение обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и включение в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, по операциям с контрагентами – обществами с ограниченной ответственностью «Трансстройсбыт», «Строиммонтаж» и «Кватриум», которые привлекались обществом в качестве субподрядных организаций при строительстве ряда объектов.
Суды, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, сочли доказанным создание обществом фиктивного документооборота в отношении указанных контрагентов при выполнении спорных работ собственными силами.
Исходя из положений статей 169, 171, 172 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды пришли к выводу о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды, а также об отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений общества с указанными контрагентами.
Показания работников, которые, по мнению общества, являются недопустимыми доказательствами по делу, оценивались судами в совокупности с иными доказательствами и не являются единственным основанием для указанных вывода судов. Судами учтено, в частности, отсутствие контрагентов по юридическим адресам, отсутствие у них материальных и трудовых ресурсов, необходимых для выполнения спорных работ, отрицание лицами, указанными в качестве руководителей и учредителей этих организаций, причастности к их хозяйственной деятельности, подписание первичных документов неустановленными лицами, расчеты путем передачи ранее обналиченных векселей, и транзитный характер счетов данных организаций.
4 Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит. Доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А47-9900/2011 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 21.08.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа отказать.
Председательствующий судья С.М.Петрова Судья М.Г.Зорина Судья В.М.Тумаркин