9_453020 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии обеспечительных мер № ВАС-7777/13 Москва 6 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального Валентиновича о принятии предпринимателя Каргина обеспечительных мер Дмитрия по делу № А43-29910/2010 Арбитражного суда Нижегородской области по иску индивидуального предпринимателя Каргина Д.В. к администрации города Нижнего Новгорода и индивидуальному предпринимателю Комракову А.Ю. о признании недействительными итогов конкурса.
СУД
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Каргин Д.В.
обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 03.05.2011 по делу № А43-29910/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.05.2013 по тому же делу.
Заявление принято к производству определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2013.
Кроме того, индивидуальный предприниматель Каргин Д.В.
обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета администрации Нижнего Новгорода заключать договор на осуществление пассажирских перевозок с индивидуальным предпринимателем Комраковым А.Ю.
В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Кодекса).
Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
3 Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд не находит законных оснований для его удовлетворения.
Доводы заявителя, приведенные в качестве обоснования необходимости принятия обеспечительных мер, носят абстрактный характер, не находятся в прямой связи с рассматриваемым исковым требованием. Заявитель не приводит доводов в заявлении о применении обеспечительных мер, которые бы подтверждали факт нарушения его законного права, в целях обеспечения которого суд должен применить обеспечительные меры.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 90-91, 93, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Каргина Дмитрия Валентиновича о принятии обеспечительных мер по делу № А43-29910/2010 Арбитражного суда Нижегородской области отказать.
Председательствующий Н.В.Павлова Судья Р.Г.Балахничева Судья О.А.Козлова