919_452902 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6370/13 Москва 06 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании дачного некоммерческого товарищества «Дружба» (город Краснодар) без номера и без даты о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2012 по делу № А32-15169/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2013 по тому же делу по иску Медведь Раисы Дмитриевны, Орлянской Надежды Васильевны, Солнцевой Валентины Николаевны, Тарановой Галины Николаевны к ИФНС № 5 по г. Краснодару о признании незаконными действий ИФНС № 5 по г.
Краснодару по внесению в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведений о прекращении деятельности Огородного товарищества № 3 акционерного общества «Югтекс», а так же об обязании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ИФНС № 5 по г. Краснодару аннулировать запись в ЕГРЮЛ от 12.03.2007 о прекращении деятельности организации.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012, иск удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа от 12.02.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением обратилось дачное некоммерческое товарищество «Дружба» (далее – ДНТ «Дружба») и просит отменить указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия частью 1 в толковании и применении норм права.
В соответствии с статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 Кодекса лиц.
Из положений статьи 42 Кодекса следует, что лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности.
Суд апелляционной инстанции, установив отсутствие достаточных и достоверных доказательств свидетельствующих о том, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2012 затрагиваются права и обязанности ДНТ «Дружба», прекратил производство по апелляционной жалобе товарищества, с чем согласился суд кассационной инстанции.
При этом суд кассационной инстанции отметил, что исключение 3 Огородного товарищества № 3 акционерного общества «Югтекс» из реестра произведено инспекцией не по причине реорганизации огородного товарищества, а в связи с непредставлением налоговой отчетности и сведений об открытых банковских счетах, то есть в рамках специальной процедуры, предусмотренной статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических и индивидуальных предпринимателей».
Данный спор, связанный восстановлением огородного с товарищества как действующего юридического лица, не затрагивает правовое положение ДНТ «Дружба», поскольку вопросы реорганизации огородного товарищества и правопреемства по отношению к нему ДНТ «Дружба» не относятся ни к предмету спора, ни к обстоятельствам, подлежащим доказыванию.
Изучив соответствующие выводы судебных инстанций, коллегия судей полагает, что заявитель не может быть признан лицом, имеющим право на обжалование судебных актов в порядке статьи 42 Кодекса.
Принятые по настоящему делу оспариваемые судебные акты не содержат выводов о правах и обязанностях заявителя.
При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 42, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ в передаче Краснодарского края дела № А32-15169/2012 Арбитражного суда в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения 4 Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.В.Вавилин Судья ______________ В.А.Лобко Судья ______________ И.В.Разумов