925_453226 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6306/13 Москва 07 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Воронцовой Л.Г. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Вологдаэнерго» от 05.06.2013 № 08/1-2091 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-59822/11-155-494 по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – компания) к обществу с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (далее – общество) о взыскании 60 869 651 руб. 33 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2012 с общества в пользу компании взыскано 17 399 183 руб. 82 коп.
задолженности за превышение величины заявленной мощности более чем на 10% в сентябре и ноябре - декабре 2010 года; во взыскании оставшейся части задолженности за превышение величины заявленной мощности более чем на 10%, задолженности по оплате услуг в объеме заявленной мощности и потерь электроэнергии отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 решение от 15.06.2012 изменено: с общества в пользу компании дополнительно взыскано 7 357 155 руб. 38 коп. стоимости заявленной мощности за сентябрь - декабрь 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.02.2013 изменил решение от 15.06.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.09.2012, удовлетворил исковые требования в сумме 22 116 894 руб. 81 коп., уменьшив при этом взыскиваемую в пользу компании сумму на 2 639 444 руб. 39 коп., составляющие задолженность по оплате заявленной мощности за октябрь 2010 года.
В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора компания, ссылаясь на нарушение кассационным судом единообразия в толковании и применении норм права, просит отменить постановление кассационной инстанции и оставить в силе постановление апелляционного суда.
3 Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 27.10.2004 между обществом (заказчик) и правопредшественником компании (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № ВЭ11-04/0553 (далее - договор).
Компания, ссылаясь на положения названного договора и пункт 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), по условиям которых в случае систематического (2 и более раза в течение календарного года) превышения фактической мощности над величиной заявленной мощности более чем на 10 процентов используется величина фактической мощности в текущем периоде регулирования, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Кассационная инстанция, проанализировав положения пунктов 13, 14, 18 и 24 Правил № 861, а также условия договора о порядке расчетов, посчитала, что в случае отсутствия превышения предельно допустимой величины мощности общество обязано оплатить компании величину мощности, указанную в приложении к договору с разбивкой по месяцам. В данном случае в октябре 2010 года, по мнению кассационной инстанции, оплате подлежала мощность 91,817 МВт вместо заявленных истцом 98,731 МВт.
Приведенные в заявлении доводы не опровергают выводов кассационного суда, учитывая согласование сторонами в договоре спорной величины мощности применительно к расчетному периоду (месяц). Иная оценка стороной обстоятельств дела и иное толкование заявителем норм 4 закона не является основанием к передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Ссылка заявителя на определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче других дел в Президиум Высшего Арбитражного Суда и постановления судов кассационных инстанций в подтверждение довода о нарушении при рассмотрении настоящего спора единообразия в толковании и применении норм права отклоняется, так как указанными судебными актами практика применения правовых норм не формируется.
Выводы, содержащиеся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 № 3327/11, не касались применения пункта 14 Правил № 861. Более того, при рассмотрении того дела установлено, что стороны не согласовали величину заявленной мощности, а следовательно, обстоятельства настоящего и рассмотренного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дел различаются.
С учетом изложенного надзорная инстанция считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела № А40-59822/11-155-494 Арбитражного суда города Москвы в Федерации Президиум для Высшего пересмотра в Арбитражного порядке Суда надзора Российской постановления 5 Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.02.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Г.Г. Кирейкова Судья Л.Г. Воронцова Судья О.Ю. Шилохвост