39_453348 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6467/13 Москва 07 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление сельскохозяйственного производственного кооператива – колхоз имени С.Г. Шаумяна о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2012 по делу № А53-19637/11, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2013 по тому же делу по иску открытого г.
акционерного Ростов-на-Дону, производственному далее общества – «Энергосбыт общество) кооперативу – к колхозу Ростовэнерго» сельскохозяйственному имени С.Г.
Шаумяна далее – колхоз) о взыскании 776 864 рублей 60 копеек компенсации за отклонение фактически потребленного объема электрической энергии от договорного объема за 2009 год.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением от 21.09.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск 421, 544 удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшими в спорный период пунктами 66, 68 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии электроэнергетики, в переходный утвержденных период реформирования постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), пунктом 28 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденных Приказом ФСТ России от 21.08.2007 № 166-э/1 (далее – Правила № 166-э/1), условиями договора энергоснабжения от 01.01.2008 № 732 и исходили из обязанности потребителя компенсировать стоимость отклонения фактически поставленного объема электрической энергии в 2009 году от договорного.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора колхоз просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.01.2008 между колхозом (потребитель) и обществом (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения № 732 (далее – договор), по которому последнее 3 обязалось продавать электроэнергию, а потребитель – принимать и оплачивать ее.
В пункте 5.4 договора стороны согласовали обязанность потребителя оплатить отклонения за расчетный период в меньшую сторону фактически поставленного объема электрической энергии от договорного, установленного в приложении № 1.
Факт отклонения фактического объема потребления электроэнергии ответчиком в 2009 году от заявленного (договорного объема) судами установлен.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что стоимость отклонений (компенсации) рассчитана истцом на основании пункта 68 Правил № 530 с учетом Правил № 166-э/1 исходя из данных о фактически потребленной электроэнергии, о размере сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и о размере ставки тарифа за содержание электрических сетей, установленных регулирующим органом.
Проверив предусмотренный пунктом 5.4 договора порядок расчета стоимости электрической энергии в случае отклонения фактически поставленного объема от договорного на соответствие недействующему законодательству, суды признали, что оспариваемое ответчиком условие соответствует пункту 28 Правил № 166-э/1.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы не опровергают выводов судов и, по сути, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые были предметом рассмотрения судов и отклонены с приведением мотивов их отклонения.
Переоценка доказательств и установление иных обстоятельств спора не входит в компетенцию суда надзорной инстанции в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для 4 передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А53-19637/11 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.09.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г. Воронцова Судья ______________ Г.Г. Кирейкова Судья ______________ О.Ю. Шилохвост