Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

763_453381 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8923/12 Москва 07 июня 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Кирейковой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Самарская сетевая компания» от 29.04.2013 № 1763 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2012 по делу № А55-348/2011 , постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Самараэнерго» (г. Самара, далее – истец) к закрытому акционерному обществу «Самарская сетевая компания» (г.

Самара, далее – ответчик) о взыскании 207 707 898 рублей 74 копеек задолженности за январь - март, май - декабрь 2008 года за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее – третье лицо).

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2012, принятым при новом рассмотрении дела, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 8, 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Федерации розничных постановлением Правительства Российской от 27.12.2004 № 861, Правилами функционирования рынков реформирования электрической электроэнергетики, энергии в переходный утвержденными период постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, и исходили из обоснованности расчета истца.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 решение от 03.08.2012 отменено, в иске отказано. Суд исходил из необходимости распределения стоимости потерь между всеми сетевыми организациями, находящимися в зоне деятельности истца.

Постановлением Федерального арбитражного суда от 19.02.2013 постановление от 01.11.2012 отменено, решение от 03.08.2012 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой и кассационной инстанций ответчик просит их отменить, ссылаясь на недоказанность истцом фактических обстоятельств, а также на несоответствие выводов судов материалам дела, и оставить без изменения постановление апелляционной инстанции.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.01.2007 между истцом (заказчик) и правопредшественником ответчика (исполнитель) заключен договор 3 оказания услуг по передаче электрической энергии № 0082У, по условиям которого ответчик электрической обязался энергии оказать истцу посредством услуги по осуществления передаче комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ответчику на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а истец – оплачивать услуги ответчика в порядке, установленном договором. Кроме того, ответчик обязался оплачивать стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях в соответствии с условиями договора.

Ссылаясь на занижение ответчиком объема фактических потерь в своих сетях в январе – марте, мае – декабре 2008 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Доводы ответчика о ненадлежащем оформлении истцом сведений о величине фактических потерь в сетях ответчика, а также о неправомерности использования истцом рассчитанных на основании Соглашения о применении замещающей информации от 10.04.2007 № 071064/Сар данных об объемах электроэнергии в точках присоединения объектов электросетевого хозяйства третьего лица, переданной в сети ответчика, ввиду прекращения третьим лицом исполнения в 2008 году названного соглашения не могут быть рассмотрены как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд надзорной инстанции не наделен.

Довод заявителя о неправильном определении третьим лицом величины полезного отпуска со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 № 7445/09 не принимается, поскольку из обжалуемых судебных актов не следует, что указанный довод приводился ответчиком в судах нижестоящих инстанций в обоснование своих возражений против иска.

4 Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А55-348/2011 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 03.08.2012, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2013 отказать.

Председательствующий судья ______________ О.Ю.Шилохвост Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Г. Г. Кирейкова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru