600_453176 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-7908/13 Москва 07 июня 2013 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Сарбаш С.В. рассмотрел в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Бабкина А.И. заявление общества с ограниченной ответственностью «Ареал» (Рязанская область) (далее - общество) от 23.05.2013 (согласно почтовому штемпелю на конверте) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 03.10.2012 по делу № А54-6084/2012 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области (Рязанская область) к обществу о взыскании 407 892 рублей 78 копеек задолженности по арендной плате и 32 063 рублей 86 копеек пени; а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного решения.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Рязани (Рязанская область). Суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛ:
в соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Последним оспариваемым судебным актом по делу № А54-6084/2012 Арбитражного суда Рязанской области является решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.10.2012, вступившее в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
Соответственно, заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта по данному делу должно было быть подано заявителем не позднее 04.02.2013 (с учетом выходных дней, выпадающих на окончание указанного срока).
Рассматриваемое заявление направлено в суд надзорной инстанции 23.05.2013, т.е. за пределами трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Согласно части 4 статьи 292 Кодекса срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо 3 узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель не указал каких-либо причин, препятствовавших ему подать заявление в установленный законом срок.
Ссылка заявителя на судебный акт по другому делу, в котором, по мнению общества, сформулирована иная позиция по аналогичному вопросу, является необоснованной, так как данное обстоятельство не может быть отнесено к независящим от заявителя причинам пропуска срока.
Кроме того, истек предельный 6-месячный срок подачи надзорного заявления, что является самостоятельным основанием для возвращения заявления.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Кодекса Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если установит, что заявление или представление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса, и не содержит ходатайство о его восстановлении, соответствующее требованиям части 4 статьи 292 Кодекса, или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку рассматриваемое ходатайство указания на не зависящие от заявителя причины, препятствовавшие ему своевременно реализовать свое право на подачу надзорной жалобы, не содержит, оснований для его удовлетворения не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Ареал» о восстановлении пропущенного срока на 4 подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 03.10.2012 по делу № А54-6084/2012 отказать.
2.
Указанное заявление общества с ограниченной ответственностью «Ареал» от 23.05.2013 о пересмотре в порядке надзора судебного акта возвратить заявителю.
Судья ______________ С.В.Сарбаш