Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

668_453363 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6935/13 Москва Коллегия 7 июня 2013 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей: Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление открытого акционерного общества «Татстрой» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2013 по делу №А659266/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан, по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилище и Комфорт» (г. Казань) к открытому акционерному обществу «Татстрой» (г. Казань) о взыскании убытков.

Третьи лица «Государственный (г.

Казань):

жилищный фонд некоммерческая организация при Республики Президенте Татарстан», открытое акционерное общество «Жилищная инвестиционная компания города Казани», общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазинжиниринг», общество с ограниченной ответственностью «Арсу» Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 СУД

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилище и Комфорт» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу «Татстрой» (далее – общество) о взыскании 524 379 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов общество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и не полное выяснение обстоятельств дела.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в рамках заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Казаньцентрстрой» (генподрядчиком, правопреемником которого является ООО «Нефтегазинжиниринг» - третье лицо по делу) и ответчиком (субподрядчиком) был заключен договор № 5-11 от 31.01.2007 на выполнение субподрядных работ, по условиям которого генподрядчик поручает субподрядчику осуществить капитальное строительство, ввод в эксплуатацию и гарантийное обслуживание 3 десятиэтажного двухсекционного 174-квартирного жилого дома со строительным номером 5-11 в Азино-1 г. Казани.

Истец является компанией, управляющей указанным многоквартирным домом.

В ходе эксплуатации данного многоквартирного жилого дома по жалобам жильцов истцом были выявлены недостатки, а именно:

образование плесени внутри квартир, промерзание и увлажнение торцевых стен, негерметичность межпанельных швов.

Поскольку ответчиком указанные недостатки самостоятельно устранены не были, истец поручил устранение недостатков ООО «ЭнергоСтрой+», заключив договор подряда. Во исполнение указанного договора ООО «ЭнергоСтрой+» были выполнены, а истцом приняты работы по утеплению торцевых стен фасада указанного дома, стоимость выполненных работ составила 524 378,71 руб., оплаченная истцом в полном объеме.

Считая общество ответственным лицом за ненадлежащее качество работ, а также материалов, используемых при строительстве дома, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 18 Закона № 2300-1 установлено право потребителя потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Потребитель недостатками вправе выполненной предъявлять работы требования, (оказанной связанные услуги), если с они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в 4 разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (пункт 3 статьи 29 Закона № 2300-1).

Поскольку недостатки в строительстве спорного жилого дома были выявлены в период гарантийного срока, на истце лежит обязанность по их устранению в соответствии со статьей 18 Закона № 2300-1.

При таких обстоятельствах, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу об обоснованности предъявленных компанией к обществу требований, в связи с чем удовлетворили иск. Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 5441/10.

Учитывая, что доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и в таком случае отсутствуют основания для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела №А65-9266/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 5 Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2013 отказать.

Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова А.М. Медведева

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru