111_453325 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и о направлении дела в арбитражный суд кассационной инстанции № ВАС-3189/13 Москва 07 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б.
и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края от 22.02.2013 № 463 о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.11.2012 и от 28.01.2013, принятых по делу № А78-994/2012 Арбитражного суда Забайкальского края, по заявлению Администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края (далее – Администрация) к Правительству Забайкальского края о признании недействующим и подлежащим отмене незаконного постановления Правительства Забайкальского края от Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 29.12.2011 № 518 «О разграничении муниципального имущества между муниципальным районом «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» и городским поселением «Город Краснокаменск», в соответствии с которым в порядке разграничения муниципального имущества из муниципальной собственности Краснокаменск и муниципального Краснокаменский район» района в «Город муниципальную собственность городского поселения «Город Краснокаменск» предложено к передаче 7 объектов недвижимого имущества: 3 гаража, здание магазина, здание магазина «Овощи», 2 нежилых помещения.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены: Городское поселение «Город Краснокаменск», Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25.05.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано. При этом суд первой инстанции, оценив оспариваемый акт и признав его ненормативным, рассмотрел настоящее дело по правилам, установленным положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
На указанное решение суда первой инстанции Администрацией (заявителем) своевременно была подана апелляционная жалоба, которая была принята к производству определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012.
Однако в последующем определением того же суда от 10.08.2012 производство по апелляционной жалобе было прекращено со ссылкой на то, что решение суда первой инстанции от 25.05.2012 подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.
3 Администрация подала кассационную жалобу на решение суда первой инстанции от 25.05.2012, которая была принята к производству определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.09.2012.
Однако в дальнейшем Федеральный арбитражный суд ВосточноСибирского округа определением от 13.11.2012, оставленным без изменения определением того же суда от 28.01.2013, производство по кассационной жалобе Администрации прекратил со ссылкой на положения статьи 273 АПК РФ и применение пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, Администрация указывает на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций единообразия в толковании и применении норм процессуального права, в результате чего заявителя фактически лишили права на обжалование решения суда первой инстанции от 25.05.2012, и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты.
Изучив материалы дела, доводы заявителя, создавшуюся ситуацию, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что на основании части 6 статьи 299 АПК РФ дело подлежит направлению в Федеральный арбитражный суд ВосточноСибирского округа для проверки правильности применения норм права судами первой и апелляционной инстанций, так как законность принятых ими судебных актов судом кассационной инстанции не проверялась.
В связи с изложенным, руководствуясь частями 6, 7 статьи 299, статьями 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
4 направить дело № А78-994/2012 Арбитражного суда Забайкальского края на рассмотрение в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа для проверки правильности применения судами норм права.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева