280_453307 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7061/13 Москва 07 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.М.Медведевой, судей Е.Е.Борисовой, В.Б.Куликовой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «СМНУ-769» от 30.04.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного Краснодарского края 07.06.2012 по № постановления Пятнадцатого от делу арбитражного суда А32-42720/2011, апелляционного суда от 04.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 30.01.2013 по тому же делу, принятых по заявлению открытого акционерного общества «СМНУ-769» (далее - общество) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице филиала в Краснодарском крае (далее - филиал предприятия) о признании незаконным бездействия начальника филиала Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 предприятия, выразившееся в отказе отменить распоряжение начальника Сочинского отделения филиала предприятия от 13.02.2009 № 40-07-09, о возложении на филиал предприятия обязанности отменить распоряжение от 13.02.2009 № 40-07-09.
установила:
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 30.01.2013 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, общество подало заявление о пересмотре их порядке надзора. Заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств спора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
Из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для принятия решения о 3 признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными является установление арбитражным судом двух обстоятельств: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как установлено судом, 29.01.2009 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесены записи о регистрации права собственности общества на спальный корпус (литера А) инвентарный номер 03:426:002:000068550:А, спальный корпус (литера Б) инвентарный номер 03:426:002:000068550:Б, столовую (литера В) инвентарный номер 03:426:002:000068550:В, расположенные по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с.Орел-Изумруд, ул. Петрозаводская, 39а.
Распоряжением от 13.02.2009 № 40-07-09 оформлено решение начальника Сочинского недействительности отделения технических филиала паспортов на предприятия указанные о объекты недвижимости.
Общество обратилось в филиал предприятия с заявлением об отмене указанного распоряжения, как вынесенного начальником отделения с превышением предоставленных ему полномочий.
Поскольку распоряжение от 13.02.2009 № 40-07-09 не было отменено, общество обратилось с настоящими требованиями в суд.
В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений действующего законодательства пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
4 Заявление общества об отмене распоряжения от 13.02.2009 № 40-0709 было рассмотрено и отклонено письмом от 16.08.2011 № 1638, в котором обществу было сообщено о том, что основанием для издания распоряжения от 13.02.2009 № 40-07-09 послужило наличие двух комплектов инвентарных дел на одни и те же объекты недвижимости, что является нарушением законодательства о проведении работ по техническому учету и технической инвентаризации объектов.
Согласно положению о филиале предприятия (приложение № 1 к приказу предприятия от 24.08.2007 № 256) руководитель филиала предприятия не наделен полномочиями по отмене распоряжений должностных лиц отделений филиала.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о недоказанности факта незаконного бездействия начальника филиала предприятия.
Кроме того, суд указал, что фактически заявленные требования общества направлены на оспаривание распоряжения от 13.02.2009 № 40-07-09. Однако требование общества о признании недействительным этого распоряжения было рассмотрено арбитражным судом в рамках другого дела и обществу было отказано в его удовлетворении.
Доводы общества, касающиеся незаконности распоряжения от 13.02.2009 № 40-07-09 фактически направлены на пересмотр судебных актов по другому ранее рассмотренному делу в непредусмотренном действующим процессуальным законодательством порядке.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Ъ 5 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче Краснодарского дела края в № А32-42720/2011 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Медведева Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ В.Б.Куликова