39_453330 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6639/13 Москва Коллегия 07 июня 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Омскэлектро» (г. Омск, далее – общество) от 17.04.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 19.06.2012 по делу № А46-15908/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (г. Омск, далее – компания) к муниципальному производственно-эксплуатационному предприятию города Омска «Омскэлектро» (г. Омск, правопредшественник общества, далее – предприятие) о взыскании 110 211 889 рублей 41 копейки задолженности за оказанные в октябре 2011 года услуги по передаче Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 электрической энергии, 4 702 373 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2011 по 31.05.2012 и по встречному иску предприятия к обществу о взыскании 412 146 рублей 46 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости нормативных потерь электрической энергии в сетях (с учетом уточнения первоначального и встречного исков).
Суд
установил:
решением от 19.06.2012, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска предприятия отказано.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынку, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, и исходили из обязанности предприятия оплатить оказанные компанией услуги согласно расчету последней, а также из отсутствия оснований для возложения на компанию обязанности по возмещению потерь, учтенных в составе тарифа для сетевой организации.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на существенное нарушение ее прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной 3 экономической деятельности в результате нарушения, неправильного применения судами норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в октябре 2011 года компания в рамках сложившихся фактических отношений по взаимному оказанию услуг в отсутствие письменного договора оказала предприятию, являющемуся смежной сетевой организацией, услуги по передаче электрической энергии.
Неполная оплата услуг предприятием явилась основанием для предъявления компанией в арбитражный суд настоящего иска.
Предприятие, полагая, что компания определяет объем спорных услуг без учета нормативных потерь в сетях и неосновательно завышает его, предъявило встречный иск.
Ссылка предприятия на то, что часть объема услуги по передаче электрической энергии предъявляется к оплате компанией повторно, поскольку уже оплачена предприятием в составе тарифа за электрическую энергию, получаемую на нужды наружного освещения города и собственные нужды по договорам энергоснабжения от 03.03.2008 № 2-0865, от 03.03.2008 № 1-1279, от 07.10.2005 № 92-8088, заключенным между предприятием и гарантирующим поставщиком – открытым акционерным обществом «Омскэнергосбыт», проверялась судами и отклонена.
При рассмотрении настоящего спора суды, учитывая существующую в спорный период схему платежей по указанным договорам, нормативные акты, регулирующие порядок расчета тарифов за услуги по передаче электрической энергии, и с учетом схемы присоединения объектов предприятия определили, что компания не получает оплаты от гарантирующего поставщика и предъявляет к оплате объем услуг, 4 сформированный по индивидуальному тарифу к предприятию как сетевой организации – котлодержателю.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы не опровергают выводов судов и, по сути, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые были предметом рассмотрения судов и отклонены с приведением мотивов их отклонения.
Переоценка доказательств и установление иных обстоятельств спора не входит в компетенцию суда надзорной инстанции в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А46-15908/2011 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения 19.06.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г. Воронцова Судья ______________ Г.Г. Кирейкова Судья ______________ О. Ю.Шилохвост