39_453394 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6526/13 Москва 07 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «ЖуковскаяЭлектросеть» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 13.07.2012 по делу № А41-46574/11, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.02.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» (г. Москва, далее – гарантирующий поставщик) к закрытому акционерному обществу «Жуковская-Электросеть» (Московская область, г. Жуковский, далее – сетевая организация) о взыскании 4 019 984 рублей 22 копеек задолженности по оплате стоимости фактических потерь в период май, июль, сентябрь 2011 года и по встречному иску сетевой организации к обществу о взыскании недополученных 1 398 094 рублей 87 копеек за услуги по передаче электрической энергии с 01.01.2009 года по 31.05.2012, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 15 911 542 рублей 84 копеек переплаченных для целей компенсации потерь в электросетях с 01.05.2009 года по 31.05.2012 года, 2 522 751 рубля 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2009 года по 31.05.2012 года, по ставке рефинансирования Центрального банка России – 8 процентов годовых (с учетом уточнения).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
открытое акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания» (далее – компания), администрация городского округа Жуковский Московской области.
Суд
установил:
решением от 13.07.2012, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, первоначальный иск удовлетворен, встречный иск сетевой организации оставлен без удовлетворения.
Суды руководствовались статьями 309, 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), договором от 27.01.2006 № 441/17-765 и исходили из обязанности сетевой организации оплатить потери электрической энергии в ее сетях и недоказанности ответчиком факта неосновательного обогащения истцом.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов сетевая организация просит их отменить, ссылаясь на существенное нарушение ее прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности в результате нарушения арбитражными судами материального и 3 процессуального права, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между гарантирующим поставщиком (заказчик) и сетевой организацией (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.01.2006 № 441/17-765 (с учетом дополнительного соглашения с участием компании), в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по передаче принятой в его сеть электрической энергии в пределах разрешенной мощности потребителей, а заказчик – оплатить указанные услуги в установленном законом порядке. Пунктом 2.1 договора предусмотрена обязанность сетевой организации оплачивать гарантирующему поставщику электрическую энергию для компенсации потерь в ее сетях.
Разногласия сторон об объемах полезного отпуска электрической энергии из сетей сетевой организации, имеющих значение для определения объема потерь и их стоимости, явились основанием для обращения гарантирующего поставщика в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды с учетом невыполнения ответчиком, предусмотренной пунктом 121 Правил № 530, обязанности по предоставлению данных о величинах потерь электрической энергии, рассчитанных на основании первичных учетных документов, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного первоначального требования.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы, касающиеся неправильности расчета гарантирующего 4 поставщика исходя из учета потерь электроэнергии, возникающих во внутридомовых сетях, и использования в отношении граждан- потребителей недостоверных сведений, не опровергают выводов судов и, по сути, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые были предметом рассмотрения судов и отклонены с приведением мотивов их отклонения. Переоценка доказательств и установление иных обстоятельств спора не входит в компетенцию суда надзорной инстанции в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-46574/11 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения 13.07.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.02.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г. Воронцова Судья ______________ Г.Г. Кирейкова Судья ______________ О.Ю. Шилохвост