660_453404 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6596/13 Москва 07 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Бригада» о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2013 по делу № А56-36478/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Бригада» (ул. Маршала Казакова, 36, лит. А, Санкт-Петербург, 198332) к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Л» (ул.
Привокзальная, 2, корпус Д, Красное Село, Санкт-Петербург, 198320) о взыскании неосновательного обогащения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Бригада» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Ленинградской области ответственностью с «Фирма иском к Л» взыскании о обществу с ограниченной 13 182 853 рублей неосновательного обогащения, образовавшегося вследствие производства работ на объекте, расположенном по адресу:
Санкт-Петербург, ул. Маршала Казакова, 36, лит. А.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2011 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 11.07.2012 отменил постановление суда апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 23.08.2012 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2011 отменено и в удовлетворении иска отказано.
Федеральный постановлением от арбитражный 13.02.2013 суд Северо-Западного постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Бригада» просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
3 Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
При рассмотрении дела суды установили, что между ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью «Фирма Л» (арендодателем) и истцом – обществом с ограниченной ответственностью «Бригада» (арендатором) заключен предварительный договор аренды от 21.03.2008 № 2008/3-1 здания торгово-бытого комплекса общей площадью 2 043,9 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Казакова, 36, лит. А, сроком на 360 дней с момента подписания акта приема-передачи здания.
Стороны взяли на себя обязательство в период действия предварительного договора подписать договор аренды на тех же условиях сроком на 9 лет и совместно произвести его государственную регистрацию (пункты 2.2 и 2.4 договора).
Пунктом 5.2 договора установлена обязанность арендатора своими силами и (или) с привлечением сторонних организаций выполнить работы по проектированию, согласованию перепланировок и дооборудованию здания, а также монтажу внутренних инженерных сетей и производству отделочных работ.
Согласно пункту 5.2.2 договора арендодатель обязуется возместить арендатору произведенные неотделимые улучшения в размере стоимости использованных материалов, работ и оборудования в соответствии с передаваемым арендатору проектом здания, а также возместить в полном объеме неотделимые улучшения, выполненные в период эксплуатации здания для обеспечения пожарной безопасности, безопасности конструкций здания и бесперебойного внешнего инженерного обеспечения.
При этом подтверждением понесенных арендатором 4 расходов является согласованная сторонами смета на производство работ и подписанный по окончании выполнения неотделимых улучшений акт на возмещение понесенных затрат.
Пунктом 5.2.3 договора предусмотрен зачет произведенных неотделимых улучшений в счет арендной платы.
Судами также установлено, что по акту о произведенных затратах стоимость выполненных арендатором работ составила 17 066 263 рубля 05 копеек. Арендодателем в соответствии с пунктом 5.2.3 договора приняты к зачету в счет арендной платы неотделимые улучшения на сумму 3 883 410 рублей.
Договор аренды сторонами не был заключен, в связи с чем обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились.
Исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций, отказывая в иске, исходили из того, что истец в установленном порядке не получил от ответчика согласия на производство спорных работ и сметы не согласовал; акт о произведенных затратах не позволяет установить конкретный перечень, стоимость, место и объем выполненных работ;
приложение № 2 к договору о согласовании статуса предполагаемых улучшений сторонами не подписано; истцом не представлены иные допустимые доказательства соответствия произведенных им неотделимых улучшения положениям пункта 5.2.2 договора.
Неправильного применения судами норм материального права не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
5 Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-36478/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2013 отказать.
Председательствующий судья Е.Н. Зарубина Судья М.Г. Зорина Судья А.А. Поповченко