559_453457 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6355/13 Москва Коллегия 07 июня 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Информационный центр оценки качества образования» (198097, г. Санкт-Петербург, ул. Трефолева, д. 32 а) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по делу № А56-12601/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2013 по тому же делу по заявлению Государственного бюджетного учреждения "Ленинградский региональный центр единого государственного экзамена" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по городу СанктПетербургу (198216, г. Санкт-Петербург, Трамвайный пр., д. 23, корп. 1) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 о признании частично недействительным решения от 23.12.2011 № 11-04-68 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по городу Санкт-Петербургу от 16.02.2012 № 16-13/05450/ Суд
установил:
Государственное бюджетное учреждение "Ленинградский региональный центр единого государственного экзамена" (в настоящее время Ленинградской – Государственное области «Информационный бюджетное учреждение центр оценки качества образования»; далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным принятого по результатам проведения выездной налоговой проверки учреждения за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по городу Санкт-Петербургу (далее – инспекция) от 23.12.2011 № 11-04-68 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по городу Санкт-Петербургу от 16.02.2012 № 16-13/05450 в части доначисления 3 690 043 рублей налога на добавленную стоимость, начисления 638 909 рублей пеней, взыскания 363 241 рублей штрафа.
Основанием для принятия решения инспекции в оспариваемой части послужил её вывод о неправомерном включении учреждением выручки, полученной от осуществления деятельности по проведению тренировочного тестирования обучающихся и организации технического обеспечения лицензионной и аккредитационной экспертиз, в состав операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) налогом на добавленную стоимость.
и Решением Арбитражного Ленинградской области от суда города 31.07.2012 Санкт-Петербурга заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.
3 Суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для применения учреждением как льготы на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 146 Кодекса, так и на основании подпункта 14 пункта 2 статьи 149 Кодекса.
При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что проводимые учреждением на основании договоров на оказание услуг репетиционные экзамены носят разовый характер, а также учитывал, отсутствие у учреждения соответствующей лицензии на право осуществления образовательной деятельности. Кроме того, суд указал, что учреждение не является экспертным и его деятельность по организации проведения экспертиз для лицензиатов носит коммерческий характер.
Отказывая учреждению в признании недействительным решения инспекции в оспариваемой части, суд руководствовался положениями Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1"Об образовании", Федеральным законом Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 № 174 "Об утверждении Положения о лицензировании образовательной деятельности" Федеральный постановлением от арбитражный 08.02.2013 суд Северо-Западного постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения, не усмотрев неправильного применения этим судом норм материального права.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов учреждение просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций положений Кодекса.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра 4 в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении учреждения, коллегия судей таких оснований не находит.
Доводы, изложенные в заявлении, не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра этих судебных актов в порядке надзора.
Ссылка учреждения на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-12601/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 08.02.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ Т.В. Завьялова Судья ______________ А.А. Поповченко