110_453513 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6534/13 Москва 7 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 24.04.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2012 по делу № А56-18037/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 21.01.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВИКОМ» (далее – общество) к Федеральной таможенной службе о взыскании 38 479 рублей 83 копеек убытков.
В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвует Балтийская таможня.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2013, исковое требование удовлетворено.
Суды исходили из наличия условий, необходимых для возложения на ФТС России ответственности за причиненные обществу вследствие нарушения таможней срока выпуска товара в обращение убытки в виде расходов по хранению товара в период с 01.05.2011 по 06.05.2011.
Заявитель (ФТС России) просит о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права и прав таможенных органов, выразившееся во взыскании убытков при отсутствии причинно- следственной связи между их образованием и действиями таможни, недоказанности их наличия и размера и принятия мер для их уменьшения.
Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, на которых истец основывал требование, суды установили, что требуемые обществом убытки являются обоснованными, возникшими вследствие бездействия таможенного органа, выразившегося в нарушении срока выпуска товаров в обращение, незаконность которого установлена вступившим в законную силу 3 судебным актом по делу № А56-35600/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, и подтвержденными по размеру.
Вопросы, связанные с наличием и размером убытков, рассмотрены и оценены судами в пределах компетенции и не подвергаются пересмотру в надзорной инстанции, поскольку не составляют оснований для изменения или отмены судебных актов.
Ссылка на непринятие мер к уменьшению убытков при наличии неправомерного бездействия является необоснованной и противоречащей выводам судов, установившим предоставление обществом таможенному органу дополнительно запрашиваемых документов и внесение обеспечения уплаты платежей.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-18037/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.06.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова