110_453929 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7611/13 Москва 10 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 29.04.2013 № 12-01-19/10019 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2012 по делу № А56-26586/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» (далее – общество) к Федеральной таможенной службе о взыскании 286 609 рублей 88 копеек убытков.
В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвует Балтийская таможня.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением и Арбитражного Ленинградской суда области от города 17.07.2012 Санкт-Петербурга исковое требование удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2013, решение в части взыскания 11 126 рублей 16 копеек убытков отменено с прекращением производства делу в связи с отказом от иска на эту сумму;
в остальной части решение оставлено без изменения.
Суды исходили из наличия условий, необходимых для возложения на ФТС России ответственности за причиненные обществу вследствие нарушения таможней сроков выпуска товара в обращение убытки в виде расходов на оплату хранения и использования контейнера в период с 30.06.2010 по 11.10.2010.
Заявитель (ФТС России) просит о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора по мотивам нарушения единообразия в толковании и применении норм права и публичных интересов, выразившегося во взыскании с государства убытков в отсутствие причинно-следственной связи между бездействием таможни и их образованием, доказанности наличия и размера убытков и принятия обществом мер для их уменьшения.
Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской 3 Федерации доказательства, на которых истец основывал требование, суды установили, что требуемые обществом убытки являются обоснованными, возникшими вследствие бездействия таможенного органа, неправомерность которого установлена вступившим в законную силу судебным актом по делу № А56-46925/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, и подтвержденными по размеру.
Установленные судами обстоятельства образования убытков опровергают довод заявителя о необоснованном их взыскании с государства.
Ссылка на непринятие обществом мер к уменьшению убытков при наличии неправомерного бездействия таможни является необоснованной и противоречит выводам судов, установивших принятие таких мер.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-26586/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.07.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова 4