Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

110_453915 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7002/13 Москва 10 июня 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» от 24.04.2013 № 24/04-13/1 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2013 по делу № А56-50268/2011 Арбитражного и Ленинградской области ответственностью по суда иску города Санкт-Петербурга общества «Магистральстройсервис» (далее с ограниченной – общество) к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о взыскании 84 675 рублей 53 копеек убытков.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвует Санкт-Петербургская таможня.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2012 исковое требование удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 решение от 28.04.2012 отменено в части взыскания с Российской Федерации в лице ФТС России в пользу общества убытков в размере 80 861 рубля 96 копеек и в удовлетворении иска в указанной части отказано; в остальной части решение оставлено без изменения.

Отказывая во взыскании убытков в размере 80 861 рубля 96 копеек, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия причинно- следственной связи между незаконным бездействием таможенного органа и возникшими у общества убытками, понесенными в связи с задержкой и простоем транспортного средства.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 31.08.2012 оставлено без изменения.

Заявитель (общество) просит о пересмотре принятых по делу судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора в неудовлетворенной части иска и оставлении с силе решения, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами названных инстанций норм права, выразившееся в отказе во взыскании убытков при наличии необходимых условий, в том числе при соблюдении требования о минимизации их посредством хранения задержанного таможней товара в транспортном средстве.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской 3 Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Общество связывает наличие предъявленных убытков с признанным незаконным в судебном порядке бездействием таможни в вопросе выпуска товара в обращение.

Признание неправомерным бездействия не влечет применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае недоказанности в совокупности с ним наличия убытков в требуемом размере, возникших вследствие неправомерного бездействия.

Общество ссылается на то, что разгрузка транспортного средства, в котором находился невыгодна, поэтому задержанный считает таможней расходы, товар, понесенные экономически в связи с использованием транспортного средства в период хранения в нем задержанного товара, целесообразными и подлежащими взысканию.

Суды в пределах их компетенции по-иному оценили расходы на использование транспортного средства в спорный период, не признав их связанными с неправомерным задержанием собственного товара.

Произведенная судами оценка названных расходов не подлежит ревизии в надзорной инстанции, поскольку не составляет оснований для пересмотра судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А56-50268/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 4 от 31.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2013 отказать.

Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru