110_453935 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7524/13 Москва 10 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной № 12-01-19/10267 о пересмотре службы в порядке от 06.05.2013 надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2013, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» о взыскании 43 200 рублей судебных расходов, рассмотренному в рамках дела № А56-40076/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» (далее – общество) к Федеральной таможенной службе о взыскании убытков.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, в деле участвует Балтийская таможня.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
ранее принятыми по делу судебными актами удовлетворено требование общества о взыскании убытков.
Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 43 200 рублей.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2012 заявление удовлетворено в размере 15 000 рублей.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2013, определение от 07.08.2012 отменено, заявление общества удовлетворено в полном объеме.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ФТС России просит их отменить как нарушающих единообразие в толковании и применении норм права, ссылаясь при этом на недоказанность разумности расходов на оплату услуг представителя, указывает на чрезмерность этих расходов и несоразмерность их взысканной сумме убытков.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Суд апелляционной инстанции проверил предъявленные судебные расходы на соответствие требованиям разумности и обоснованности, предъявляемым законом и судебной практикой, что опровергает довод заявителя о неразумности и экономической необоснованности этих расходов.
3 Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лицо, заявляющее возражение, возложена обязанность по доказыванию возражения. В противном случае возражение не принимается.
Заявляя о чрезмерности судебных расходов, ФТС России не доказала этого обстоятельства, поэтому ее возражение не принято судами нижестоящих инстанций и не принимается судом надзорной инстанции, оснований для пересмотра судебных актов в котором не составляет ревизия данной судами оценки доказательств.
Довод заявителя о том, что при распределении судебных расходов судами не был учтен размер взысканных убытков, отклоняется, поскольку потребность заказчика и объем оказанных услуг не зависят от цены иска, в данном случае признанного судами обоснованным, и удовлетворенного в заявленном объеме.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-40076/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 07.08.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2013 отказать.
Председательствующий судья _____________ Н.А.Ксенофонтова Судья _____________ Р.Г.Балахничева Судья _____________ Л.Г.Воронцова