661_445070 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-6400/13 Москва 15 мая 2013 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Поповченко А.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно-техническая фирма «Чистые помещения» (456320, Челябинская область, г. Миасс, пр. Макеева, 61, оф. 83) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2012 по делу № А40-84397/12-85-200, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-техническая фирма «Чистые помещения» к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» о взыскании задолженности, третье лицо: федеральное бюджетное учреждение «Главный военный клинический госпиталь имени академика Н.Н. Бурденко Министерства обороны Российской Федерации», Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
установил:
заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина уплачивается только в том случае, если судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции. Поскольку настоящее дело рассматривалось судом кассационной инстанции, государственная пошлина при обращении с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов не уплачивается.
Вместе с тем, доказательство уплаты государственной пошлины поданы в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте в сети «Интернет», то есть документ представлен в отсканированном виде.
Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается в наличной или безналичной форме.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.
Из указанной нормы следует, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается оригиналом платежного документа.
Таким образом, разрешение вопроса о возврате государственной пошлины из федерального бюджета возможно только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.
Согласно пункту 2 параграфа 2 раздела I Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской 3 Федерации от 12.01.2011 № 1, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.
Руководствуясь статьей 295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
принять заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно-техническая фирма «Чистые помещения» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2012 по делу № А40-84397/12-85-200, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.2013 по тому же делу и возбудить надзорное производство.
Направить копию настоящего определения в адрес заявителя.
Судья ______________ А.А. Поповченко