661_453947 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6396/13 Москва 10 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Поповченко, судей М.Г.Зориной, С.М.Петровой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Новосибирский оловянный комбинат» (630033, г. Новосибирск, ул. Мира, 62) о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 21.03.2013 по делу № А45-20455/2012 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению открытого акционерного общества «Новосибирский оловянный комбинат» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска (630024, г. Новосибирск, ул. Мира, д. 63) о возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль и штрафа по земельному налогу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2012 заявление открытого акционерного общества «Новосибирский оловянный комбинат» (далее – общество) об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска (далее – инспекция) возвратить 743 рубля 05 копеек излишне уплаченного налога на прибыль за 2008 год с доходов в виде дивидендов и 29 182 рубля 40 копеек излишне уплаченного штрафа по земельному налогу удовлетворено в полном объеме.
Седьмой арбитражный апелляционный суд своим постановлением от 28.12.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2013, решение суда первой инстанции в части обязания инспекции возвратить 29 182 рубля 40 копеек излишне уплаченного штрафа по земельному налогу отменил, в удовлетворении требований общества в указанной части отказал. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов, общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
3 Определяя момент, когда общество узнало или должно было узнать о нарушении своего права на возврат 29 182 рублей 40 копеек излишне уплаченного штрафа по земельному налогу, суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились с выводом суда первой инстанции о необходимости исчисления трехлетнего срока для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного штрафа после проведения сверки расчетов с бюджетом и составления соответствующего акта от 10.11.2011 № 9137.
Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований по указанному эпизоду, суды апелляционной и кассационной инстанций, оценив в совокупности все доказательства по делу, в том числе подписанные без разногласий акты совместных сверок расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию расчетов на 01.07.2008 № 1520 и на 31.12.2008 № 2717, в которых отражалась указанная сумма излишне уплаченной налоговой санкции, руководствуясь положениями пункта 7 статьи 78 Кодекса, пришли к выводу о пропуске законодательно установленного трехлетнего срока.
Коллегия судей оснований для переоценки вывода судов не усматривает.
Довод заявителя надзорной жалобы о том, что до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2009 по делу № А45-13202/2006 об отказе в удовлетворении требований инспекции о взыскании налоговых санкций, у общества отсутствовала возможность определить сумму штрафа по земельному налогу к возврату, судами рассматривался, и ему была дана должная правовая оценка.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии 4 оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы общества, изложенные в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А45-20455/2012 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ С.М.Петрова