110_453952 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7648/13 Москва 10 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 08.05.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Магаданской области от 18.09.2012 по делу № А37-3024/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.03.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Горгеопро» (далее – общество) к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы, Магаданской таможне о взыскании 90 000 рублей убытков.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Магаданской области от 18.09.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 апелляционного суда от 04.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.03.2013, исковое требование удовлетворено в сумме 60 000 рублей, в остальной части иска отказано.
Принимая оспариваемые судебные акты, суды исходили из причинения обществу вреда и наличия условий для его возмещения.
Заявитель (ФТС России) просит о пересмотре судебных актов судов первой, апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, выразившееся подтвержденным во взыскании трудозатратам несоразмерной представителя документально в деле об административном правонарушении суммы.
Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд не усматривает отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Основанием для предъявления иска послужило наличие у общества убытков в виде расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного таможней в отношении общества, впоследствии прекращенного Магаданским областным судом в связи с отсутствием состава правонарушения.
Согласно статье 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае прекращения производства по делу издержки относятся на счет федерального бюджета.
Между тем расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении и согласно установившейся судебной практике могут быть взысканы по правилам, 3 предусмотренным статьями 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Совокупность условий, предусмотренных данными нормами, необходимая для возложения ответственности за причиненный обществу вред, судами установлена.
Заявляя о чрезмерности расходов общества на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении, ФТС России не доказала этого обстоятельства, поэтому ее возражение не принято судами нижестоящих инстанций и не принимается судом надзорной инстанции, основания для пересмотра судебных актов в котором не связаны с обстоятельствами, основанными на оценке доказательств.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А37-3024/2012 Арбитражного суда Магаданской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.09.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.03.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова