196_453642 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-8150/13 Москва Судья 10 июня 2013 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.В.Пронина рассмотрела ходатайство государственного унитарного предприятия «Полиграфический комбинат «Ингушетия» (далее – предприятия, заявитель) о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления от 06.06.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.08.2012 по делу № А18-433/2012 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кавказская региональная компания по реализации газа (ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», г.
Пятигорск) в лице филиала в Республике Ингушетия к государственному унитарному предприятию «Полиграфический комбинат «Ингушетия» (Республика Ингушетия г. Назрань) о взыскании задолженности за поставленный газ и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
предприятие посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (07.06.2013 согласно штампу) обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов.
Помимо этого заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов.
Частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
В качестве причин пропуска процессуального срока заявитель ссылается на попытки обжалования названных судебных актов в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Иных причин пропуска срока, в том числе не зависящих от заявителя, последним не приведено.
Из приложенных копий судебных актов видно, что определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.05.2013 кассационная жалоба на решение от 08.08.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на такое обжалования. При этом данное определение заявителем не обжалуется, отменить его он не просит.
3 Нарушение порядка подачи кассационной жалобы не продлевает срок подачи заявления о пересмотре судебных актов, вынесенных судами первой и апелляционной инстанций в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. Кроме того, определение от 08.05.2013 принято по процессуальному вопросу и в смысле понятия, употребленного в статье 292 Кодекса, не является последним судебным актом по делу, с принятием которого связывается исчисление установленных этой статьей сроков.
При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению, а заявление – возврату.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292 и 296 Кодекса, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срок анна подачу заявления о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора отказать Заявление государственного унитарного предприятия «Полиграфический комбинат «Ингушетия» от 06.06.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.08.2012 по делу № А18-433/2012 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья ______________ М.В.Пронина