90_453667 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7115/13 Москва 10 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весенёвой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Машонкина Д.Н. (г. Воронеж) от 25.04.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Орловской области от 18.09.2012 по делу №А48-3419/2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2013 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Соцснабсервис".
Суд
установил:
определением арбитражного суда от 30.09.2010 в отношении ООО "Соцснабсервис" введено наблюдение.
Решением арбитражного суда от 09.02.2011 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Машонкин Дмитрий Николаевич.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением арбитражного суда от 19.10.2011 производство по делу о банкротстве ООО "Соцснабсервис" прекращено.
Арбитражный управляющий Машонкин Д.Н.
обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа судебных расходов по делу о банкротстве ООО "Соцснабсервис" из которых вознаграждение конкурсного управляющего составляет 240 000 руб., понесенные в ходе конкурсного производства расходы - 8068,70 руб.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 18.09.2012 с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего взысканы судебные расходы по делу о банкротстве ООО "Соцснабсервис", в сумме 160142,41 руб., из которых 152073,71 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 указанное определение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 30.01.2013 определение суда первой инстанции от 18.09.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.11.2012 оставил без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееКодекс).
Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В соответствии с п. 3 названной нормы в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Судами установлено, что производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Заявленные к взысканию расходы арбитражному управляющему не возмещены, а вознаграждение не выплачено.
Произведенные арбитражным управляющим и заявленные к взысканию расходы на проведение конкурсного производства признаны судом обоснованными и необходимыми.
Согласно статье 206 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание что заявителем не представлены доказательства фактического осуществления с момента обращения в арбитражный суд с ходатайством о 4 прекращении производства по делу о банкротстве (11.07.2011) полномочий конкурсного управляющего в отношении должника, не указаны конкретные действия, которые им были совершены в указанный период, суды отказали во взыскании вознаграждения с уполномоченного органа в пользу Машонкина Д.Н.
Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, коллегией судей не усматривается.
Доводы арбитражного управляющего Машонкина Д.Н., приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А48-3419/2010 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора определения от 18.09.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Н.П. Иванникова Судья Н.А.Весенёва Судья И.В.Разумов