35_453866 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6302/12 Москва Коллегия 10 июня 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёвой, В.А.Лобко и И.В.Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «Эстейт» (город Челябинск) от 08.05.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2012 по делу № А76-16205/2006, постановления Восемнадцатого арбитражного от 28.12.2012 апелляционного и постановления Федерального суда арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2013 по этому делу.
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве ФГУП «Челябинский автоматномеханический завод» (далее – должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2009, судом рассмотрено заявление ООО «Эстейт» (далее Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 – общество) о возмещении за счет имущества должника 2 190 000 рублей стоимости услуг по оценке имущества должника, оказанных на основании договора от 11.05.2011 № 1020/64-11, заключенного с конкурсным управляющим должником, и 1 395 000 рублей договорной неустойки (пени).
Определением суда от 07.11.2012, заявление общества удовлетворено частично: с должника в пользу общества взыскано 1 945 527 рублей – стоимость оказанных услуг и 377 542 руб. 22 коп. – пени. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2013, определение суда первой инстанции изменено: с должника в пользу общества взыскано 2 190 000 рублей – стоимость оказанных услуг, в удовлетворении остальной части требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении его требования о взыскании пени, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение 3 прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, а также учитывая конкретные фактические обстоятельства настоящего дела, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела № А76-16205/2006 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья В.А.Лобко Судья И.В.Разумов