Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

48_453679 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7448/13 Москва 10 июня 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Бельзера Сергея Абрамовича от 25.04.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2013 по делу № А60-55229/2011 Арбитражного суда Свердловской области.

Суд

установил:

Бельзер Сергей Абрамович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми заявлениями, на основании которых были возбуждены производства по делам № А60-55229/2011, № А60-4843/2012, № А60-14899/2012, № А60-20544/2012.

Определениями Арбитражного суда Свердловской области Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 от 16.02.2012, от 26.04.2012 и от 31.05.2012 указанные дела были объединены в одно производство с присвоением № А60-55229/2011.

Судом рассмотрены заявленные Бельзером С.А. требования:

- о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Иванами» (далее – общество «Иванами») от 02.08.2011, заключенному между продавцом Парасунько Л.Н. и покупателем Шило С.Л.;

- о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества «Иванами» от 02.08.2011, заключенному между продавцом Каменских А.В. и покупателем Шило С.Л.;

- о признании незаконными действий инспекции Федеральной налоговой (далее службы – по налоговый Индустриальному орган), району г.

недействительными Перми решений о государственной регистрации от 07.07.2009 № 1829, от 08.07.2011 № 1805, от 20.07.2011 № 1909 и записей о внесении соответствующих изменений в отношении общества «Иванами» в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ);

- об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения законных прав и интересов Бельзера С.А.;

- о признании права Бельзера С.А. на долю в уставном капитале общества «Иванами» в размере 34% уставного капитала, номинальной стоимостью 3400 рублей;

- о признании недействительными всех решений внеочередных собраний участников общества «Иванами» от 28.06.2011 и от 12.07.2011;

- о признании недействительным решения внеочередного собрания участников общества, оформленного протоколом от 25.01.2011;

- о признании недействительным решения единственного участника 3 общества «Иванами» от 10.01.2012;

- о признании недействительной сделки о выходе Бельзера С.А. из состава участников общества «Иванами», датированную 20.10.2010.

В связи с реорганизацией общества присоединения к обществу ограниченной с «Иванами» в форме ответственностью «СервисПлюс» арбитражным судом в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена в порядке процессуального правопреемства общества «Иванами» на общество «СервисПлюс».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2012 исковые требования удовлетворены частично:

на Бельзера С.А.

переведены права и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества «Иванами» от 02.08.2011, заключенному между продавцом Парасунько Л.Н. и покупателем Шило С.Л.; на Бельзера С.А. переведены права и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества «Иванами» от 02.08.2011, заключенному между продавцом Каменских А.В. и покупателем Шило С.Л.; признаны недействительными решения собрания участников общества «Иванами» от 28.06.2011, 12.07.2011, 25.01.2011, а также решения единственного участника общества «Иванами» от 10.01.2012; признана недействительной сделка о выходе Бельзера С.А. из состава участников общества «Иванами» от 20.10.2010; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.03.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменил полностью, решение суда первой инстанции отменил в части перевода 4 прав и обязанностей покупателей по договорам купли-продажи доли в уставном капитале общества «Иванами» от 02.08.2011, заключенных между продавцом Парасунько Л.Н. и покупателем Шило С.Л. и между продавцом Каменских А.В. и покупателем Шило С.Л., дело в указанной части направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Бельзер С.А. просит отменить постановление суда кассационной инстанции в части отмены решения суда первой инстанции и оставить это решение без изменения полностью, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом кассационной инстанции норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:

нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой 5 инстанции и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных процессуального кодекса ему Российской статьей 287 Федерации, Арбитражного по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Как следует из содержания оспариваемого судебного акта, отменяя решение суда первой инстанции в части, суд кассационной инстанции указал на необходимость определения надлежащего способа защиты нарушенных прав Бельзера С.А. с учетом направленности его воли на восстановление корпоративного контроля над обществом «Иванами», прекратившим свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Следовательно, отменяя решение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в заявлении в порядке надзора аргументы не опровергают оспариваемое постановление суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми он руководствовался.

Поскольку судом кассационной инстанции в оспариваемой части решение по существу спора не принималось, Бельзер С.А., реализуя гарантии защиты, предоставленные ему как стороне по делу Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе привести свои доводы и аргументы, в том числе изложенные в настоящем заявлении, при новом рассмотрении дела.

При этих условиях коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для 6 постановки вопроса о пересмотре оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А60-55229/2011 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2013 отказать.

Председательствующий судья Ю.Ю. Горячева Судья С.Б. Никифоров Судья С.В. Сарбаш

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru