21_453731 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора (в части) № 8144/13 Москва 10 июня 2013 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Бондаренко С.П., рассмотрев заявление федерального казенного учреждения «Войсковая часть 61643» (далее – войсковая часть, заявитель) от 06.06.2013 № 159/Ю-324 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2012 по делу № А40-118232/12-2-615, определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 , постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.04.2013 по тому же делу,
установил:
заявление о пересмотре в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.04.2013 по делу № А40-118232/12-2-615 Арбитражного суда города Москвы подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Кроме того, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2012 по делу № А40-118232/12-2-615.
Частью 4 статьи 292 Кодекса предусмотрено, что срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Однако причин пропуска процессуального срока, в том числе не зависящих от заявителя, последним не приведено.
Из приложенных копий судебных актов видно, что определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.04.2013 апелляционная жалоба войсковой части на решение от 13.12.2012 возвращена заявителю в связи с пропуском срока на такое обжалование.
Нарушение порядка подачи апелляционной и кассационной жалобы не продлевает срок подачи заявления о пересмотре судебного акта, вынесенного судам первой инстанции в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. Кроме того, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.04.2013 принято по процессуальному вопросу и в смысле понятия, употребленного в статье 292 Кодекса, не является последним судебным актом по делу, с принятием которого связывается исчисление установленных этой статьей сроков для оспаривания в порядке надзора решения от 13.12.2012.
При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока на оспаривание в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2012 по делу № А40-118232/12-2-615 подлежит отклонению, а заявление в этой части – возврату. В связи с неразрывностью текста заявление в этой части технически не может быть возвращено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 295 и 296 Кодекса, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
принять заявление федерального казенного учреждения «Войсковая часть 61643» от 06.06.2013 № 159/Ю-324 о пересмотре в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.04.2013 по делу № А40-118232/12-2-615 Арбитражного суда города Москвы и возбудить надзорное производство.
Судья С.П. Бондаренко