865_453771 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17122/11 Москва 10 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Быкова Андрея Викторовича (город Самара) о пересмотре в порядке надзора апелляционного постановления суда от 30.01.2013 Одиннадцатого по делу № арбитражного А55-34875/2009 Арбитражного суда Самарской области.
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве государственного унитарного предприятия Самарской области «Областная машинно-технологическая станция» (далее – ГУП СО «Областная МТС», должник) залоговый кредитор – открытое акционерное общество «Банк Зенит» (далее – банк) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 19.07.2012 в части утверждения предложенного конкурсным управляющим положения о порядке, сроках и условиях продажи части движимого Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 имущества без проведения торгов (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражный апелляционный суд от 30.01.2013 определение от 23.11.2012 отменено, заявление банка удовлетворено.
Заявитель – конкурсный кредитор не согласен с постановлением суда апелляционной инстанции, просит пересмотреть его в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, кредиторами должника на собрании от 19.07.2012 принято решение об утверждении предложенного конкурсным управляющим положения о порядке, сроках и условиях продажи части движимого имущества должника без проведения торгов.
Банк обжаловал это решение, ссылаясь на то, что оно принято без учета установленных статьей 179 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» особенностей продажи имущества сельскохозяйственных предприятий, а также с нарушением его прав, поскольку в состав подлежащего продаже имущества включено имущество, находящееся в залоге у банка.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона «О 3 несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления банка, признав его доводы необоснованными.
Учитывая предусмотренные уставом цели и основные виды деятельности должника – государственного унитарного предприятия, его финансовые показатели и структуру выручки за период, предшествовавший возбуждению дела о банкротстве, апелляционный суд посчитал, что на должника распространяются особенности продажи имущества, установленные пунктом 1 статьи 179 Закона о банкротстве, для сельскохозяйственных организаций.
Кроме того, апелляционной инстанцией установлено, что инвентаризация имущества должника не завершена, и в нарушение статей 138, 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в состав подлежащего продаже имущества конкурсным управляющим включено находящееся в залоге у банка имущество (сельскохозяйственная техника).
При этих условиях вывод суда о том, что решение собрания кредиторов в оспариваемой части нарушает права и законные интересы банка, принято с нарушением Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и установленных им пределов компетенции собрания кредиторов, представляется правильным.
4 Приведенные в заявлении доводы не опровергают выводы, положенные в основу оспариваемого судебного акта, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 304 Кодекса оснований для его пересмотра в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А55-34875/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Н.А. Весенёва судья Н.П. Иванникова