661_454037 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6400/13 Москва 10 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Поповченко, судей М.Г.Зориной, С.М.Петровой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственнотехническая фирма «Чистые помещения» (456320, Челябинская область, г. Миасс, пр. Макеева, 61, оф. 83) от 06.05.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2012 по делу № А40-84397/12-85-200, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-техническая фирма «Чистые помещения» к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (125284, Москва, ул. Поликарпова, 21,2) о взыскании задолженности.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: федеральное бюджетное учреждение «Главный военный клинический госпиталь имени академика Н.Н. Бурденко Министерства обороны Российской Федерации».
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012, отказано в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Производственно- техническая фирма «Чистые помещения» (далее – истец) о взыскании с открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – ответчик) 1 638 913 рублей 87 копеек задолженности по оплате выполненных и принятых работ в соответствии с договором от 15.09.2007 № 61/1 (далее – договор), а также 828 780 рублей задолженности по оплате расходов истца на приобретение оборудования.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.02.2013 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, истец просит отменить указанные судебные акты, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
3 Судами установлено, что в соответствии с условиями договора истец, являясь подрядчиком, выполнил работы на сумму 1 638 913 рублей 87 копеек по текущему ремонту объекта, факт выполнения которых не оспаривался сторонами и подтверждается подписанными актами по форме КС-2, а также приобрел и смонтировал необходимое оборудование на общую сумму 828 780 рублей.
Ссылаясь на неоплату задолженности за выполненные работы, а также приобретенное и смонтированное оборудование несмотря на направление ответчику письма от 14.03.2012 № 20 и предъявления претензии от 05.04.2012 № 65 с соответствующими требованиями, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив условия договора и признав его незаключенным, суды, установив все фактические обстоятельства по делу, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о пропуске срока исковой давности.
Доводы истца, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы истца, приводимые им в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего 4 Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-84397/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 16.08.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ С.М.Петрова