919_453906 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6548/13 Москва Коллегия 10 июня 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Эльтиген» (Республика Саха (Якутия), с. Арылах) от 12.05.2013 № 62-К о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2012 по делу № А40-71066/12-100-529, апелляционного суда постановления от 09.10.2012, Девятого арбитражного постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2013 по тому же делу по иску некоммерческого партнерства по защите прав и законных интересов лиц, осуществляющих строительство, саморегулируемой организации «Центррегион» (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Эльтиген» о взыскании 130 000 рублей задолженности по уплате вступительного взноса и минимальных регулярных членских взносов за январь-март 2012.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012, иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью «Эльтиген» (далее – общество) взыскано в пользу некоммерческого партнерства по защите прав и законных интересов лиц, осуществляющих строительство, саморегулируемой организации «Центррегион» (далее – партнерство) взыскано 130 000 рублей.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 12.02.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты по настоящему делу, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Судами установлено, что общество являлось членом партнерства с 18.01.2012. На основании заявления общества от 12.03.2012 оно было исключено из членов партнерства.
Задолженность общества по членским взносам явилась основанием для обращения партнерства в арбитражный суд с иском.
Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», суды признали исковые требования обоснованными.
Из судебных актов следует, что достаточных и достоверных доказательств того, что решение о приеме общества в члены партнерства является незаконным в ходе рассмотрения спора не представлено.
Доводы заявителя, в которых выражается несогласие с оценкой установленных обстоятельств и представленных по делу доказательств, 3 были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов коллегия судей не установила.
При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина уплачивается только при условии, что судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции.
Поскольку решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по данному делу обжаловались в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, уплаченная заявителем госпошлина в размере 2 000 рублей за подачу рассматриваемого заявления подлежит возврату.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ 1. В передаче дела № А40-71066/12-100-529 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2012, постановления Девятого арбитражного 4 апелляционного суда от 09.10.2012, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2013 отказать.
2. Возвратить государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 29.04.2013 № 16.
3. Выдать справку на возврат госпошлины.
Председательствующий ______________ судья Е.В.Вавилин Судья ______________ В.А.Лобко Судья ______________ И.В.Разумов