110_453942 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7937/13 Москва 10 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 13.05.2013 № 12-01-19/10808 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2012 по делу № А56-61036/2012 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» (далее – общество) к Федеральной таможенной службе о взыскании 24 644 рублей 44 копеек убытков (с учетом уточнения).
В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечена Балтийская таможня.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2012, принятым при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013, исковое требование удовлетворено.
Принимая оспариваемые судебные акты, суды исходили из наличия условий, необходимых для возложения на ФТС России ответственности за причиненные обществу вследствие нарушения таможней сроков выпуска товара в обращение, неоформления и непредоставления обществу документов на вывоз товаров убытки в виде уплаты демереджа за период с 25.06.2010 по 15.07.2010 и дополнительного линейного сбора.
Заявитель (ФТС России) просит о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора по мотивам нарушения единообразия в толковании и применении норм права и публичных интересов, выразившегося в необоснованном взыскании с государства убытков в отсутствие причинно-следственной связи между бездействием таможни и заявленными убытками, доказанности наличия и размера убытков.
Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, на которых истец основывал требование, суды установили, что требуемые обществом убытки являются обоснованными, возникшими вследствие признанного в судебном порядке бездействия таможни, выразившегося в нарушении сроков выпуска товаров в 3 обращение в период с 25.06.2010 по 02.07.2010 и неоформлении и непредоставлении обществу в период с 02.07.2010 по 15.07.2010 документов на вывоз товаров, и подтвержденными по размеру.
Неправомерность бездействия таможенного органа установлена вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам № А56-54483/2010 и № А56-29756/2011.
Утверждение заявителя об отсутствии причинно-следственной связи между бездействием таможни и предъявленными убытками и непринятии обществом мер для их уменьшения опровергается установленными судами обстоятельствами возникновения убытков.
Вопрос доказанности наличия и размера убытков находится в компетенции судов первой и апелляционной инстанции и не рассматривается при проверке судебных актов в порядке надзора, поскольку не составляет оснований для их пересмотра в этой судебной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-61036/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.12.2012 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова 4