78792_454146 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6455/13 Москва 11 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Отдела Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в городе Вологде о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 24.09.2012 по делу № А13-8433/2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 05.03.2013 по тому же делу по иску Отдела Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в городе Вологде к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», Управлению Федеральной почтовой связи Вологодской области – филиалу Федерального государственного предприятия «Почта России» о признании хозяйственного ведения ФГУП «Почта унитарного отсутствующим права России» на помещения, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 расположенные по адресу: г. Вологда, пл. Бабушкина, д. 1, 7 этаж, об истребовании у ФГУП «Почта России» указанных помещений (согласно уточнениям, принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.09.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 решение суда отменено в части взыскания с Отдела Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в городе Вологде (далее - Отдел ГФС РФ) в доход федерального бюджета 8 000 руб.
государственной пошлины, в остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Отдел ГФС РФ просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего 3 Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что Распоряжением Комитета по управлению имуществом Вологодской области от 13.09.2000 № 1308-р государственному учреждению «Управление федеральной почтовой связи Вологодской области» предписано передать со своего баланса на баланс Отдела ГФС РФ помещения площадью 111,2 кв. м, расположенные на 7 этаже в здании по адресу: г. Вологда, пл. Бабушкина, д. 1, а Отделу ГФС РФ предписано передать со своего баланса на баланс государственного учреждения «Управление федеральной почтовой связи Вологодской области» помещения площадью 111,2 кв. м, расположенные на 5 этаже в здании по этому же адресу.
Передача упомянутых помещений оформлена актом от 29.01.2001, в котором не имеется указаний на конкретные помещения.
На основании указанного распоряжения и акта Отдел ГФС РФ обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права оперативного управления на спорные помещения.
Письмом от 22.04.2011 № 01/132/2010-153 Управление Росреестра отказало истцу в государственной регистрации права оперативного управления на спорные помещения, сославшись на наличие противоречий между заявленными и ранее зарегистрированными правами, указав, что помещения № 13, 15 зарегистрированы на праве хозяйственного ведения за Почтой России.
4 Ссылаясь на то, что Почта России неправомерно зарегистрировала в 2005 году право хозяйственного ведения на спорные помещения, Отдел ГФС РФ обратился в арбитражный суд с иском.
При принятии решения суды руководствовались положениями статей 8, 131, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) и, исходя из того, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают лишь с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а также из того, что документов, позволяющих индивидуализировать помещения, являющиеся предметом истребования, не представлено, пришли к выводу, что право оперативного управления Отдела ГФС РФ не возникло.
Кроме того, суды установили, что истцом пропущен срок исковой давности, исчисляемый с учетом сложившегося между сторонами порядка пользования помещениями 7-го этажа с момента внесения записи о праве хозяйственного ведения на данные помещения ФГУП «Почта России».
Довод истца о том, что он мог узнать о нарушении своего права лишь с момента отказа в государственной регистрации права оперативного управления, поскольку не был уведомлен в 2005 году о регистрации права хозяйственного управления ФГУП «Почта России», отклоняется коллегией судей, так как в силу статьи 7 Закона о регистрации сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются открытыми и общедоступными. Отдел ГФС РФ мог самостоятельно обратиться за получением соответствующей информации, ФГУП «Почта России» не обязано было ставить истца в известность о регистрации своего права.
Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного 5 процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А13-8433/2012 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 24.09.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В. Гросул Судья ______________ Г.Д. Пауль Судья ______________ В.В. Попов