64_454163 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7123/13 Москва 11 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи С.М.Петровой, судей М.Г.Зориной, заявление А.А.Поповченко индивидуального рассмотрела в судебном предпринимателя заседании Тесленко Д.С.
(г. Владивосток) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2012 по делу № А51-7790/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2013 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Тесленко Д.С. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока (Океанский пр-т, д. 40, г. Владивосток, 690091) о признании недействительным решения от 30.12.2011 № 151/1.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Тесленко Д.С.
(далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока (далее – инспекция) от 30.12.2011 № 151/1 в части доначисления 21 301 рубля налога на доходы физических лиц за 2010 год.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 01.02.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.
Рассмотрев и обсудив доводы предпринимателя, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия таких оснований не установила.
По результатам деятельности проведения предпринимателя выездной инспекция налоговой приняла проверки решение о привлечении его к налоговой ответственности, которым доначислила ему налог на доходы физических лиц за 2009 и 2010 годы, единый социальный налог за 2009 год, начислила пени и штраф.
3 Налог на доходы физических лиц за 2010 год доначислен предпринимателю по операциям, связанным с оплатой услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом по договору с предпринимателем Дроновой Е.С., в связи с отсутствием документального подтверждения транспортных расходов.
Суды при представленные рассмотрении дела предпринимателем сделали вывод документы не о том, что подтверждают реальность хозяйственных операций по перевозке груза, поскольку содержат противоречивые и недостоверные сведения.
При названных обстоятельствах суды признали необоснованным применение предпринимателем профессиональных налоговых вычетов в размере транспортных расходов по договору с предпринимателем Дроновой Е.С. при исчислении налога на доходы физических лиц за 2010 год.
Выводы судов основаны на положениях статей 221, 252, 254 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» и им не противоречат.
Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. Направленные на переоценку доказательств, эти доводы не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Ссылка предпринимателя на судебные акты по иным арбитражным делам не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права, поскольку выводы судов основаны не только на отсутствии товарно-транспортных накладных, но также на совокупности иных обстоятельств, позволяющих прийти к выводу об отсутствии реальных транспортных расходов, связанных с перевозкой груза.
4 С учетом изложенного, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А51-7790/2012 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2013 отказать.
Председательствующий судья С.М.Петрова Судья М.Г.Зорина Судья А.А.Поповченко