Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

64_454217 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7355/13 Москва Коллегия 11 июня 2013 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Читинская Строительно-Торговая Компания» (ул. Ленина, д. 203, г. Чита, 672014) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2013 по делу № А78-8214/2011 Арбитражного суда Забайкальского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Читинская Строительно-Торговая Компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-ремонтное предприятие» (ул. Энергетиков, д. 11, г. Чита, 672000) о взыскании основного долга по договору субподряда от 21.02.2011 № 019/СП и пени.

СУД

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Читинская Строительно-Торговая Компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 ответственностью «Производственно-ремонтное предприятие» (далее – предприятие) о взыскании 10 759 774 рублей 36 копеек основного долга по договору субподряда от 21.02.2011 № 019/СП и 1 714 248 рублей 17 копеек пени (с учетом уточнения требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02.07.2012 исковое требование общества о взыскании основного долга удовлетворено в полном объеме, производство по исковому требованию о взыскании 1 714 248 рублей 17 копеек пени прекращено в связи с отказом общества от него.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.11.2012 решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен в части: с предприятия в пользу общества взыскано 7 432 798 рублей 38 копеек основного долга, производство по исковому требованию о взыскании 1 714 248 рублей 17 копеек пени прекращено, распределены судебные расходы.

Постановлением Сибирского округа Федерального арбитражного от названное 26.02.2013 суда Восточно- постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора в части ссылаясь на неправильную оценку арбитражными судами фактических обстоятельств и доказательств по делу.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

При рассмотрении спора суды применили положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

3 Как усматривается из судебных актов, открытым акционерным обществом «Инженерный центр ЕЭС» (генеральный подрядчик) и предприятием (подрядчик) заключен договор подряда от 28.12.2010 на реконструкцию тепломагистрали Ду 500 мм от УТ-8 до П-3 с увеличением диаметра до Ду 800 мм в г. Чите. Заказчиком указанных работ является открытое акционерное общество «ТГК-14».

Договором предусмотрено выполнение подрядчиком работ своими силами или силами привлеченных субподрядчиков, на выполнение специальных работ требуется разрешение генподрядчика.

Предприятие (подрядчик) и общество (субподрядчик) заключили договор субподряда от 21.02.2011 № 019/СП, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить комплекс работ и сопутствующих услуг по объекту «Реконструкция тепломагистрали Ду 500 мм от П2 до П3 с увеличением диаметра до Ду 800 мм в городе Чите» на основании представленной подрядчиком утвержденной к производству работ проектно-сметной документации и утвержденного технического задания.

Предприятие перечислило обществу аванс в общей сумме 2 850 000 рублей.

Общество, полагая, что им выполнены работы на сумму 13 609 774 рубля 36 копеек, а предприятие от принятия работ необоснованно отказывается, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 10 759 774 рублей 36 копеек (с учетом авансовых платежей).

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, которым удовлетворен иск общества, исключив из расчета стоимость работ на сумму 3 327 016 рублей.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из представленных сторонами доказательств, в том числе заключения судебной строительнотехнической экспертизы, и, оценив их, установил размер подлежащей взысканию суммы работ – 7 432 798 рублей 38 копеек.

4 Суд кассационной апелляционной инстанции поддержал выводы сделанные на исследованных инстанции, основе суда фактических обстоятельств и имеющихся у суда доказательств в их совокупности и взаимной связи.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, рассматривались судами, и не нашли своего подтверждения.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А78-8214/2011 Арбитражного суда Забайкальского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ судья С.М.Петрова Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ А.А.Поповченко

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru