21_453978 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6875/13 Москва 11 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Димитровградский автоагрегатный завод» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А55-15259/2012, Самарской области постановления от 31.07.2012 Одиннадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2013 по тому же делу по иску к открытому открытого акционерному акционерного обществу общества «АВТОВАЗ» «Димитровоградский автоагрегатный завод» (далее – завод) о взыскании 48 167, 65 рублей расходов, связанных с заменой изделий ненадлежащего качества.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012, иск удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.02.2013 названные судебные акты оставил в силе.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов завод просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.
Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, на основании договора поставки от 16.12.2008 № 65086 ответчик поставил ОАО «АВТОВАЗ» комплектующие изделия для автомобилей и предоставил на них гарантию качества.
В период гарантийного срока эксплуатации автомобилей, установленного пунктом 5.1 приложения № 1 к договору поставки, покупателем был установлен факт поставки комплектующих изделий ненадлежащего качества, которые были возвращены поставщику по накладным, поименованным в судебных актах.
Поставщик признал претензии покупателя о возмещении расходов, связанных с заменой некачественных изделий, только в части стоимости возвращенных некачественных изделий, что послужило основанием для обращения покупателя в арбитражный суд с настоящим иском.
Как установили суды, в соответствии с условиями договора поставки продавец несет ответственность за ненадлежащее качество товара в гарантийный период эксплуатации и обязан возместить покупателю расходы (стоимость продукции, затраты на ее замену, транспортные 3 и иные расходы), возникшие в связи с поставкой товара ненадлежащего качества.
Пунктом 5.4 приложения № 1 к договору поставки предусмотрено, что для компенсации убытков, понесенных покупателем по гарантии, последний подтверждает свои расходы расчетом затрат. Расчет затрат производится с применением коэффициента 1,2 от стоимости товара ненадлежащего качества. Продавец обязан возместить покупателю документально подтвержденные и обоснованные расходы, связанные с устранением дефектов, выявленных в продукции в процессе ее гарантийной эксплуатации. Стоимость товара определяется условиями договора на момент расчета затрат по зарекламированным изделиям и включает в себя суммы налогов, предъявленных покупателю при приобретении изделий, в том числе НДС.
Материалами дела подтверждается, что ОАО «АВТОВАЗ» оплачивало поставляемый товар по стоимости, указанной в протоколах согласования цен и включающей в себя НДС в размере 18 процентов.
Оплатив стоимость продукции, покупатель приобрел ее у продавца с учетом НДС и при возврате бракованной продукции вправе требовать возмещения всей суммы денежных затрат с учетом соответствующей суммы НДС. В свою очередь, продавец вправе в силу пункта 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации произвести перерасчет с бюджетом.
Данный вывод судов не противоречит правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 по делу № 3474/09.
Суды отметили, что оспариваемая ответчиком сумма является частью документально подтвержденных и обоснованных расходов, связанных с устранением дефектов, выявленных в продукции в процессе ее гарантийной эксплуатации. Эти расходы рассчитаны с применением 4 коэффициента 1,2 от стоимости товара ненадлежащего качества, предъявленной покупателю при приобретении изделий и включающей в себя НДС, то есть, спорная сумма предъявлена истцом к взысканию с ответчика в полном соответствии с условиями договора.
Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
Иное толкование заявителем норм действующего законодательства само по себе основанием для отмены судебных актов служить не может.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А55-15259/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.07.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова