64_454211 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6835/13 Москва 11 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Кудашева Кямиля Сябитовича (г. Аткарск) о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2013 по делу № А57-12854/2012 Арбитражного суда Саратовской области по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Кудашева К.С. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Саратовской области (ул. Гагарина, д. 67, г. Аткарск, Саратовская обл., 412420) о признании недействительным решения от 30.03.2012 № 5.
Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства Кудашев Кямиль Сябитович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Саратовской области (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 30.03.2012 № 5.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2012 требование предпринимателя удовлетворено частично.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 решение суда первой инстанции отменено в части доначисления недоимки по упрощенной системе налогообложения в размере 944 205 рублей (далее – УСН), пени по УСН в размере 85 451 рублей и начисления штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату УСН в размере 691 682 рублей, в этой части в удовлетворении требования предпринимателю отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.02.2013 названное постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Предприниматель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не усматривается.
Как установлено судами, в проверяемом периоде предприниматель 3 находился на УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».
При рассмотрении спора суды применили положения главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В случае если налогоплательщик выбрал в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения он уменьшает полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленный пунктом 1 статьи 346.16 Кодекса перечень расходов при условии их соответствия критериям, предусмотренным пунктом 1 статьи 252 Кодекса.
На основании подпункта 23 пункта 1 статьи 346.16 Кодекса к расходам, учитываемым в целях исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, относятся расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации (уменьшенные на величину расходов, указанных в подпункте 8 пункта 1 статьи 252 Кодекса).
Суды установили, что при исчислении налога за 2010 год предприниматель необоснованно включал в состав расходов денежные средства по сделкам с рядом контрагентов в отсутствие дальнейшей реализации сельскохозяйственной продукции.
Признав доказанным получение предпринимателем необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налогооблагаемой базы в результате неправомерного включения в расходы спорных денежных сумм, суды пришли к выводу об обоснованности начисления инспекцией недоимки по УСН в сумме 944 205 рублей, пени в сумме 85 451 рубля и штрафа в сумме 691 682 рублей.
Выводы судов сделаны на основе оценки фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи.
4 Изложенные предпринимателем в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы были предметом рассмотрения судами и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы явиться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А57-12854/2012 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.М.Петрова Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ А.А.Поповченко