64_454214 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7121/13 Москва 11 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройтраст» (ул. Труда, 37, г. Киров, 610020) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 31.05.2012 по делу № А28-2923/2012-95/32, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2013 по тому же делу по иску Кировского областного государственного учреждения «Управление капитального строительства» (ул. Энгельса, д. 71, г. Киров, 610020) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтраст» о взыскании неустойки.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
Кировское областное государственное учреждение «Управление капитального строительства» (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтраст» (далее – общество) о взыскании неустойки в сумме 486 693 рублей 46 копеек, начисленной в связи с просрочкой выполнения обществом работ, предусмотренных государственным контрактом от 30.11.2009 № 68-1/09.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.05.2012 исковое требование управления удовлетворено частично, с общества в пользу управления взыскано 466 320 рублей 24 копейки неустойки, в удовлетворении остальной части требования отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 23.01.2013 оставил названные судебные акты без изменения.
Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
Как видно из судебных актов, управлением (заказчик) и обществом (генеральный подрядчик) заключен контракт от 30.11.2009 № 68-1/09 (далее – контракт), согласно которому генеральный подрядчик, как победитель аукциона, обязался своими и (или) привлеченными силами и 3 средствами выполнить диагностической работы по лаборатории реконструкции государственного клиниколечебно- профилактического учреждения здравоохранения «Кировская областная клиническая психиатрическая больница» в соответствии с проектносметной документацией на строительно-монтажные, пусконаладочные работы, поставку и монтаж инженерного, а также демонтаж и монтаж технологического оборудования, а заказчик - принять и оплатить работы (финансирование объекта осуществлялось из средств областного бюджета).
Пунктами 2.1 и 2.2 контракта определено, что выполнение работ должно быть начато не позднее пяти календарных дней с даты заключения контракта, срок выполнения работ и других обязательств по контракту по лимиту 2009 года - 20.12.2009, ввод объекта в эксплуатацию - 31.03.2010 при условии соответствующего финансирования реконструкции объекта.
В пункте 9.5 контракта стороны предусмотрели ответственность генерального подрядчика за просрочку исполнения обязательств в виде уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент предъявления санкций, от стоимости контракта за каждый день просрочки обязательств.
В связи с тем, что генеральный подрядчик допустил просрочку выполнения работ, предусмотренных контрактом, заказчик обратился в суд с иском о взыскании неустойки в сумме 486 693 рублей 46 копеек.
При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статьи 330, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Оценив фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды установили факт нарушения обществом сроков выполнения работ, признав не 4 подтвержденным документально согласование сторонами изменений графика выполнения работ. Расчет суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным. Поскольку доказательства того, что общество воспользовалось правом на приостановление работ в порядке, установленном статьей 716 Кодекса, отсутствуют, суд пришел к выводу об утрате обществом права ссылаться на обстоятельства, препятствовавшие выполнению работ в установленный срок.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции взыскал с общества в пользу управления неустойку в сумме 466 320 рублей 24 копейки, исключив при этом из периода просрочки период выполнения им дополнительных работ.
Доводы общества, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в том числе о преюдициальном значении для рассмотрения спора судебных актов по делу № А28-1223/2010 того же арбитражного суда, были предметом рассмотрения судами и не нашли своего подтверждения.
Направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, эти доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А28-2923/2012-95/32 Арбитражного суда Кировской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда 5 Кировской области от 31.05.2012 по делу № А28-2923/2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.201 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.М.Петрова Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ А.А.Поповченко