865_454000 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-7985/13 Москва Судья 11 июня 2013 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Лобко В.А., рассмотрев вопрос о принятии к рассмотрению заявления закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» (город СанктПетербург) от 04.06.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного № суда А12-4512/2012, апелляционного суда Волгоградской области постановления от 28.09.2012 от 26.06.2012 по делу Двенадцатого арбитражного постановления Федерального и арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2012 по тому же делу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,
УСТАНОВИЛ:
заявление подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации по истечении установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) срока.
Закрытое акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее – банк) ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то, что производство по настоящему делу о банкротстве Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 совместного русско-итальянского общества с ограниченной ответственностью «Колумбус» было прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения; банк рассчитывал на исполнение мирового соглашения и удовлетворение должником его требований;
мировое соглашение расторгнуто судом 04.03.2013; заявление подано в пределах трех месяцев с момента вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, если не учитывать время, в течение которого действовало мировое соглашение.
Согласно части 4 статьи 292 Кодекса срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен.
Как следует из заявления и приложенных материалов, банк является конкурным кредитором должника и оспаривает судебные акты о включении в порядке статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в реестр требований кредиторов требования другого кредитора - компании Техновол Контракторс энд Холдинг Ко ЛТД (далее - компания).
В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве» разъяснено, что если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Кодекса.
Таким образом, у заявителя имелась возможность в установленный 3 законом срок оспорить в порядке надзора судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления компании о включении ее требования в реестр требований кредиторов, прекращение производства по делу этому не препятствовало.
В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая, что заявитель не обосновал пропуск срока по независящим от него причинам, ходатайство не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 292 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу № А12-4512/2012 Арбитражного суда Волгоградской области отказать.
Заявление закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» (город Санкт-Петербург) от 04.06.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2012 по делу № А12-4512/2012, апелляционного суда от постановления Двенадцатого арбитражного 28.09.2012 постановления Федерального и арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2012 по тому же делу возвратить.
Приложение: заявление и приложенные к нему документы на___ листах.
Судья В.А. Лобко