110_454333 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6087/13 Москва 11 июня 2013г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Каспий-МГ» о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.01.2013 по делу № А40-69337/12-50-723 Арбитражного суда города Москвы по иску ООО «Каспий-МГ» к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании 39 000 000 рублей страхового возмещения и 6 214 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2010 по 15.05.2012.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2012 исковое требование удовлетворено в заявленном размере.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суд первой инстанции установил наступление страхового случая, предусмотренного договором страхования, и признал не доказанным наличие установленных договором и законом оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.11.2012, отменив решение от 28.08.2012, отказал ООО «Каспий-МГ» в удовлетворении иска вследствие прекращения обязательства страховщика в связи с утратой судном класса, недоказанности полной гибели застрахованного судна, наличия грубой неосторожности в действиях страхователя.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.01.2013 оставил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 без изменения.
Заявитель (ООО «Каспий-МГ») просит о пересмотре постановлений апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В частности, заявитель оспаривает выводы судов об утрате застрахованным судном регистрационного класса и наличии существенного изменения степени страхового риска при буксировке судна.
Кроме того, заявитель считает неосновательными выводы судов о наличии грубой неосторожности страхователя и возможности подъема судна и последующего ремонта.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
3 В договоре страхования от 10.09.2009 № ГСБ3-СВТ1/000003 стороны согласовали, предусмотренные что застрахованное законодательством судно действующие должно иметь регистрационные документы. В случае прекращения действия регистрационных документов, лишения судна класса или отказа в присвоении такового действие договора в части обязательств страховщика прекращается с момента наступления перечисленных событий.
Поскольку судно лишено своего класса с 28.12.2009 в связи с просрочкой очередного освидетельствования, о чем страховщик не был проинформирован страхователем, вывод суда апелляционной инстанции о том, что произошедшее 16.05.2010 затопление судна не подпадает под страховую защиту, так как произошло после прекращения обязательств страховщика, соответствует условиям страхования.
Другие приведенные судом апелляционной инстанции мотивы отказа в иске не влияют на существо дела, поэтому их обоснованность при наличии связанных с ними доводов заявителя не обсуждается в надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-69337/12-50-723 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.01.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Р.Г.Балахничева 4