Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

602_454089 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7064/13 Москва Коллегия 11 июня 2013 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Лисма» (430034, г. Саранск, ш. Светотехников, 5) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 21.05.2012 по делу № А41-42813/11 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.01.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Лисма» к обществу с ограниченной ответственностью «В.А.В.С.» (143700, Московская обл., Шаховской район, п.г.т. Шаховская, Волочановское шоссе, 32) о взыскании задолженности и неустойки.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

открытое акционерное общество «Лисма» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «В.А.В.С.» (далее – общество «В.А.В.С.») о взыскании 25 161 рубля 29 копеек задолженности по арендной плате, 7 385 рублей 81 копейки договорной пени за просрочку платежа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.05.2012 заявленные требования удовлетворены в части взыскания 25 161 рубля 29 копеек задолженности и 4 932 рублей 34 копеек пени за период с 5.03.2010 по 13.04.2011. В удовлетворении требования о взыскании остальной части неустойки отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.01.2013 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит отменить оспариваемые судебные акты.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Из судебных актов следует, что обращение общества в суд связано с неисполнением обществом «В.А.В.С.» обязанности по уплате арендных платежей за оборудование, арендованное у общества по договору от 28.07.2004 № 347/5-и в период с 01.02.2010 по 21.03.2010. Также общество заявило требование о взыскании договорной неустойки за период с 05.03.2010 по 25.10.2011.

3 Судами установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2011 по делу № А40-9196/08-124-20Б общество «В.А.В.С.» было признано несостоятельным (банкротом).

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды пришли к выводу о правомерности начисления договорной неустойки до 13.04.2011.

Нарушений норм права при принятии судами оспариваемых актов коллегия судей не установила.

Доводы общества о нарушении судебными актами по настоящему делу единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, с указанием на судебные решения, принятые в отношении сторон спора по аналогичным основаниям, но другим периодам, не могут быть приняты коллегией судей в качестве основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых актов в порядке надзора, поскольку в приводимых судебных актах судами рассматривался вопрос начисления договорной неустойки на платежи, признаваемые текущими при производстве дела о банкротстве.

Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А41-42813/11 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции 4 от 21.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.01.2013 отказать.

Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья М.Г.Зорина Судья А.А.Поповченко

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru