111_454285 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2913/13 Москва 11 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б.
и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного «Международный аэропорт Сочи», г. Сочи общества (ОАО) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2012 по делу № А32-46335/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2012 по тому же делу по уточнённому иску Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта (далее – Корпорация) к ответчику – ОАО «Международный аэропорт Сочи» (далее – акционерное общество) о взыскании 14 685 843 руб. 89 коп. неустойки за нарушение в период с 24.08.2010 по 28.12.2011 договорного обязательства по представлению в установленный срок Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 сетевого графика строительства (реконструкции) олимпийского объекта федерального значения.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2012, иск удовлетворён по уточнённому расчёту в сумме 14 656 055 руб. 16 коп.
неустойки, в остальной части иска отказано, ходатайство ответчика о снижении неустойки до 1 000 руб. оставлено без удовлетворения.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, ОАО «Международный аэропорт Сочи» (далее – заявитель) считает, что судами неправильно применены нормы материального права и при этом не учтены изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 разъяснения по вопросу применении пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), касающиеся уменьшения судом размера неустойки по поданному ответчиком заявлению о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. По мнению заявителя, возникшие между сторонами отношения находятся в сфере публичных отношений, основанных на властном подчинении одной стороны к другой, и к таким правоотношениям не подлежат применению положения гражданского законодательства. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты, как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 3 Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
При рассмотрении дела судами установлено, что между Корпорацией и ОАО «Международный аэропорт Сочи» было заключено соглашение от 20.07.2009 № 02-02/3-1180 об организации строительства (реконструкции) олимпийского объекта федерального значения, связанное с реализацией положений Федерального закона от 01.12.2007 №310-ФЗ «Об организации и о проведении ХХII Олимпийских зимних игр и Х1 Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 01.12.2007 № 310-ФЗ) и Федерального закона от 30.10.2007 № 238-ФЗ «О государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта» (далее – Федеральный закон от 30.10.2007 № 238-ФЗ).
Федеральный закон от 01.12.2007 № 310-ФЗ (глава 4) внёс соответствующие изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в том числе дополнил Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статьёй 15, и не исключил применение норм гражданского законодательства по вопросам, не урегулированным Федеральным законом от 01.12.2007 № 310-ФЗ.
Корпорация для достижения цели своей деятельности, определённой частями 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 30.10.2007 № 238-ФЗ, осуществляет основные функции, перечисленные в части 3 статьи 3 этого Федерального закона, к которым, в частности, относится организация работ и осуществление иных мероприятий, направленных на строительство олимпийских объектов, а также осуществление контроля за организацией и ходом строительства олимпийских объектов и реализацией 4 связанных с таким строительством мероприятий в рамках соответствующих соглашений.
В соответствии с положением части 16 статьи 14 Федерального закона от 01.12.2007 № 310-ФЗ лицо, заключившее с Корпорацией соглашение об организации строительства олимпийских объектов федерального значения, обязано предоставить обеспечение исполнения своих обязательств либо застраховать в пользу Корпорации риск ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение этих обязательств. На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Ссылка заявителя на то, что имущественные отношения, возникшие между акционерным обществом и Корпорацией на основании заключённого между ними соглашения от 20.07.2009 об организации строительства (реконструкции) олимпийского объекта, связаны с административным или иным властным подчинением одной стороны другой, и к этим отношениям гражданское законодательство не применяется, не соответствует правовому положению сторон и нормам законодательства, в соответствии с которым заключено данное соглашение.
Поскольку акционерным обществом было допущено нарушение установленного в упомянутом соглашении срока представления сетевого графика строительства олимпийского объекта, и за нарушение такого обязательства в данном соглашении была предусмотрена имущественная ответственность, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств о том, что допущенное нарушение привело к срыву сроков выполнения последующих работ, не удовлетворил ходатайство заявителя об уменьшении неустойки, признав, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства. Доводам ответчика судами дана правовая оценка.
5 Доводы заявителя, направленные на переоценку установленных судом обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А32-46335/2011 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, принятых по указанному делу, отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева