78792_454140 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7552/13 Москва 11 июня 2013 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «Курчатова 3» (Московская область, г. Подольск) от 27.05.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 31.08.2012 по делу № А41-4848/2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.03.2013 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья «Курчатова 3» к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная компания-ТЕКС» (Московская область, г. Подольск) о признании незаконными действий общества по сбору с собственников и иных владельцев помещений в доме по адресу:
Московская область, г. Подольск, ул. Курчатова, дом 3, платы за жилое помещение и коммунальные услуги, препятствующих реализации товариществом «Курчатова 3» прав и обязанностей по управлению Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 указанным домом, обязании прекратить спорные действия и передать все, связанные с управлением домом документы, в том числе техническую документацию на инженерные коммуникации, картотеку паспортного стола на жителей дома (учетные карточки, полные списки проживающих) и представить полный отчет о полученных от жителей дома и израсходованных денежных средствах, с приложением смет и актов выполненных работ, за период с 02.04.2004 по июнь 2012 года включительно, в том числе по средствам, накопленным по статье «капитальный ремонт»; встречному исковому заявлению общества «Эксплуатационная компания-ТЕКС» к товариществу «Курчатова 3» о признании незаконным одностороннего отказа товарищества от исполнения договора на техническую эксплуатацию общего имущества указанного многоквартирного дома, заключенного 02.04.2005, обязании не чинить препятствий обслуживанию и в исполнении эксплуатации обязательств многоквартирного по техническому дома (согласно уточнениям, принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.03.2013, в удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья «Курчатова 3» отказано. Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная компания-ТЕКС» удовлетворен в полном объеме.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, товарищество собственников жилья «Курчатова 3» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.
3 Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между товариществом собственников жилья «Курчатова 3» и обществом с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная компания-ТЕКС» 02.04.2004 заключен договор на техническую эксплуатацию общего имущества жилого дома по адресу: г. Подольск, ул. Курчатова, 3, согласно которому общество приняло на себя обязательства исполнять работы по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, управлению и текущему ремонту дома, его инженерной инфраструктуры и придомовой территории.
14.01.2009 товарищество направило в адрес общества заявление о прекращении указанного договора.
27.10.2011 в адрес общества был направлен протокол общего собрания членов товарищества с решением о прекращении деятельности общества «Эксплуатационная компания-ТЕКС» и требование передать все связанные с управлением домом документы.
Ссылаясь на неисполнение обществом указанных требований, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оказывая в иске, суды руководствовались отсутствием правовых оснований для расторжения спорного договора.
4 Как установлено судами, договор от 02.04.2004 на техническую эксплуатацию и содержание жилищного фонда заключен до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и не отвечает требованиям статьи 162 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ в редакции от 01.12.2007 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела 8 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Суды установили, что из договора на техническую эксплуатацию следует, что стороны вправе по взаимному соглашению расторгнуть или изменить заключенный договор.
Пунктами 8.1, 8.2 договора предусмотрено, что все изменения и дополнения к договору на техническую эксплуатацию должны осуществляться только путем заключения дополнительного соглашения.
Однако, дополнительные соглашения к спорному договору сторонами не заключались.
Кроме того, суды указали, что создание ТСЖ на основании отмененного Федерального закона «О товариществах собственников жилья» не означает факта реализации собственниками помещений дома своего права о выборе способа управления домом и не исключает избрание иных способов управления многоквартирного дома.
Доводы товарищества были предметом исследования судов трех инстанций и получили соответствующую правовую оценку, что отражено в принятых по делу судебных актах.
5 Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А41-4848/2012 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.08.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.03.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В. Гросул Судья ______________ Г.Д. Пауль Судья ______________ В.В. Попов