810_454648 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7193/13 Москва 13 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Александрова В.Н., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Оренбургэнергонефть» от 25.04.2013 № 01-02/896 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 22.11.2012, постановления от Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда постановления Федерального арбитражного суда 29.01.2013, Уральского округа от 04.04.2013 по делу № А47-5725/2012,
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью «Оренбургэнергонефть» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлениями о признании недействительными решения № 11285 и предписания № 11286, вынесенных Управлением Федеральной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 антимонопольной службы по Оренбургской области (далее – антимонопольный орган) 14.12.2011, о признании незаконными и отмене постановлений антимонопольного органа от 07.03.2012 № 1628 по делу № 07-19-26/2012 о привлечении к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 11 761 020 рублей и от 11.03.2012 № 1714 по делу № 07-19-03/2012 о привлечении к административной ответственности по части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей, а также об обязании антимонопольного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, о взыскании с антимонопольного органа судебных расходов в части оплаты экспертизы в сумме 70 000 рублей и госпошлины в размере 2000 рублей, об освобождении общества от административной ответственности ввиду отсутствия вины (требования уточнялись в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определениями Арбитражного суда Оренбургской области возбужденные по указанным заявлениям дела №№ А47-7203/2012, А47-7204/2012, А47-5725/2012 объединены в одно производство с присвоением номера А47-5725/2012.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кудашева Елена Георгиевна, открытое акционерное общество «Оренбургнефть».
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
3 Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 04.04.2013 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов сторон, которым дана соответствующая правовая оценка, руководствуясь при этом нормами Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», КоАП РФ.
Отказывая в удовлетворении требований общества, суды исходили из отсутствия правовых оснований для признания недействительными оспариваемых ненормативных актов антимонопольного органа, а также 4 доказанности наличия в действиях общества вмененных ему составов административных правонарушений и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А47-5725/2012 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 22.11.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.Ю.Гвоздилина Судья ______________ В.Н.Александров Судья ______________ М.Ф.Юхней