763_454391 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6917/13 Москва Коллегия 13 июня 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Ухлиновой Зинаиды Ивановны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 12.10.2012 по делу № А36-2301/2012, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2013 по тому же делу по заявлению Ухлиновой Зинаиды Ивановны (г. Грязи Липецкой области) о признании постановления Управления энергетики и тарифов Липецкой области (далее – УЭТ) от 27.12.2011 № 65/5 в части установления тарифа на тепловую энергию для населения с учетом НДС в Грязинском районе (за исключением Плехановского сельского совета) в сумме 1 315 рублей 58 копеек с 01.01.2012 по 30.06.2012; в сумме 1 394 рубля 51 копейка с 01.07.2012 по 31.08.2012; в сумме 1 447 рублей 14 копеек с 01.09.2012 не соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 юридическую силу, и недействующим.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество «Квадра - генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная генерация» (далее – общество «Квадра»).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.10.2012, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции в удовлетворении заявления Ухлиновой З.И. отказано, постановление УЭТ от 27.12.2011 № 65/5 признано соответствующим Гражданскому кодексу Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», постановлению Правительства Российской Федерации № 726 от 14.09.2009 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, приказу Федеральной службы по тарифам от 06.10.2011 № 242-э/7 «Об установлении предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам Российской Федерации на 2012 год», Федеральному закону Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральному закону № 184-ФЗ от 26.12.2005 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса и некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение материального права, и передать дело на новое рассмотрение.
норм 3 Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 30.12.2011 в печатном издании «Липецкая газета» опубликовано постановление УЭТ от 27.12.2011 № 65/5, согласно которому с 01.01.2012 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую обществом «Квадра» на территории Липецкой области для населения в Грязинском районе (за исключением Плехановского сельского совета) с 01.01.2012 по 30.06.2012 в сумме 1 315 рублей 58 копеек; с 01.07.2012 по 31.08.2012 в сумме 1 394 рубля 51 копейка; с 01.09.2012 в сумме 1 447 рублей 14 копеек.
Ссылаясь на несоответствие указанного постановления в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, Ухлинова З.И. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Доводы заявителя о нерассмотрении судами приводившихся им ссылок на то, что муниципальное образование «Грязинский район» не является теплоснабжающей организацией не могут быть рассмотрены судом надзорной инстанции как лишенные правового смысла. Из оспариваемого в части постановления УЭТ от 27.12.2011 № 65/5 и судебных актов нижестоящих инстанций следует, что теплоснабжающей организацией в спорных отношениях выступает общество «Квадра», привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Довод заявителя о нарушении оспариваемыми судебными актами его права оплачивать тепловую энергию по «среднему тарифу по субъекту Российской Федерации» не основан на нормах законодательства, на которые заявитель ссылается в обоснование своих требований. Возражая против выводов судов о соответствии оспариваемых тарифов предельным максимальным уровням тарифов на тепловую энергию, утвержденных приказом ФСТ России от 06.10.2011 № 242-э/7, заявитель не указывает, в 4 силу каких действовавших в спорном периоде нормативных правовых актов названные предельные уровни не могут сопоставляться с тарифами, дифференцированными по муниципальным образованиям Липецкой области.
Ссылка судов на пункт 29.5 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 г. № 20-э/2, в силу которого тарифы на тепловую энергию могут дифференцироваться по муниципальным образованиям, доводами надзорной жалобы не опровергнуты.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А36-2301/2012 Арбитражного суда Липецкой области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.10.2012, постановления 5 Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ О.Ю.Шилохвост Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова