Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

919_454559 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6564/13 Москва Коллегия 13 июня 2013 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Перепелицы Владимира Федоровича (г. Владивосток) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2013 по делу № А51-18602/2011 Арбитражного суда Приморского края по иску Перепелицы Владимира Федоровича к закрытому акционерному обществу «ЕВКО-6» (г. Владивосток) о признании недействительным решения единственного акционера общества от 02.11.2011.

Другие лица, участвующие в деле: Ковалев Евгений Викторович, открытое акционерное общество «Владивостокская фармацевтическая фабрика».

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

закрытым акционерным обществом «ЕВКО-6» в лице единственного акционера «Владивостокская открытого фармацевтическая акционерного фабрика» общества 02.11.2011 принято решение о смене директора общества, юридического адреса, о внесении изменений в устав общества и соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц.

Не согласившись с указанным решением, Перепелица Владимир Федорович обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный постановлением арбитражный от 15.02.2013 суд Дальневосточного постановление Пятого округа арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 оставил без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Перепелица Владимир Федорович (Перепелица В.Ф.) обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением и просит отменить судебные акты апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, в частности регистрационные журналы закрытого акционерного общества 3 «ЕВКО-6» от 13.08.2007 и от 08.08.2007, журнал учета входящих документов от 27.04.2007, заключение почерковедческой экспертизы от 18.04.2012 № 247/011-З, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности Перепелицей В.Ф. статуса акционера закрытого акционерного общества «ЕВКО-6», в связи с чем отказал в удовлетворении иска. С указанным выводом согласился суд кассационной инстанции.

При этом суды руководствовались положениями пункта 1 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 28, 29 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», статей 44, 47; пункта 2, 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Доводы заявителя, в которых выражается несогласие с оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств по делу, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А51-18602/2011 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного 4 апелляционного суда от 29.11.2012, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2013 отказать.

Председательствующий ______________ судья Е.В.Вавилин Судья ______________ В.А.Лобко Судья ______________ И.В.Разумов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru