39_454717 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6821/13 Москва 13 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «УК Азалия» от 29.04.2013 № 5 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.07.2012 по делу № А71-3647/2012-Г3, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (г. Ижевск, далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Азалия» (г. Ижевск, далее – компания) о взыскании 5 774 687 рублей 67 копеек задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, 201 763 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением от 20.07.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, требования общества удовлетворены в части взыскания основного долга. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами требование удовлетворено в сумме 171 217 рублей 97 копеек, с последующим их начислением на сумму долга из расчета действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8 процентов годовых начиная с 26.04.2012 по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части процентов отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на незаконность, необоснованность, и направить дело на новое рассмотрение.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.02.2010 между обществом (энергоснабжающей организацией) и компанией (абонентом) заключен договор № К2324 (далее – договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию и горячую воду, а абонент – принимать и оплачивать ее.
Ссылаясь на задолженность компании по оплате приобретенной ею как исполнителем коммунальных услуг для нужд многоквартирных жилых домов тепловой энергии за период с августа по ноябрь 2011 года, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением 3 Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), условиями договора и исходили из ненадлежащего исполнения компанией обязанности по оплате тепловой энергии, приобретаемой у общества для нужд находящихся в ее управлении многоквартирных жилых домов.
Доводы заявителя о неправомерности использования при определении количества тепловой энергии, потребленной нежилыми помещениями, Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105, в нарушение пункта 20 Правил № 307 рассматривались судами первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены.
Как следует из оспариваемых судебных актов, компания доказательств потребления тепловой энергии нежилыми помещениями в меньшем размере, чем предъявлено обществом, в судах нижестоящих инстанций, уполномоченных устанавливать фактические обстоятельства дела, исследовать и оценивать представленные доказательства, не представила.
Довод заявителя о необоснованном предъявлении истцом к оплате стоимости тепловой энергии, определенной по ненадлежащему тарифу, установленному регулирующим органом исходя из передачи тепловой энергии по распределительным сетям, а не по магистральным сетям, отклоняется. Суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорные дома подключены к распределительным сетям, находящимся в аренде у общества, поэтому подлежит применению соответствующий установленный регулирующим органом тариф.
Переоценка доказательств и установление иных обстоятельств спора не входит в компетенцию суда надзорной инстанции в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4 С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А71-3647/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.07.2012, постановления Семнадцатого от и 27.09.2012 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Уральского округа от 31.01.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г. Воронцова Судья ______________ Н.А. Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю. Шилохвост