668_454602 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6952/13 Москва Коллегия 13 июня 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей: Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Забайкальский научно- исследовательский институт» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 09.10.2012 по делу № А784653/2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.04.2013 по тому же делу в части по иску общества с ограниченной ответственностью «Научнопроизводственное предприятие «Забайкальский научно-исследовательский институт» (г. Чита) к Департаменту управления делами Губернатора Забайкальского края (г. Чита) о взыскании денежных средств.
Третье лицо – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (г. Чита, далее – управление Росимущества) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Научно- производственное предприятие «Забайкальский научно-исследовательский институт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Департаменту управления делами Губернатора Забайкальского края (далее – департамент) о взыскании 899 083 руб. 80 коп. расходов на содержание общего имущества здания, 175 044 руб. 20 коп. стоимости коммунальных услуг.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09.10.2012 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 159 846 руб.
70 коп., в остальной части иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 02.04.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов общество просит их отменить в части отказа в удовлетворении иска, указывая на нарушение данными судами норм права и не полное выяснение обстоятельств дела.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Судами установлено, что управление Росимущества и общество заключили договор от 18.06.2007 по условиям которого общество обязалось обеспечивать хозяйственное обслуживание находящегося в федеральной собственности здания, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Костюшко-Григоровича, 4, в том числе коммунальными услугами (центральное отопление, горячее и холодное водоснабжение, канализация и электроснабжение).
По договору от 01.02.2009 управление Росимущества передало департаменту в безвозмездное пользование (ссуду) помещения общей площадью 598,95 кв.м в указанном доме.
Указывая на наличие у департамента задолженности по коммунальным платежам и расходов на содержание общего имущества дома, которая не была оплачена обществу, последнее обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
При рассмотрении дела, суды исходили из того, что в силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15222/11 именно собственник помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества. Согласно указанной же правовой позиции, собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданскоправовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества дома, и договор аренды не порождает обязательств общества перед товариществом.
При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с департамента расходов на содержание общего имущества.
4 Учитывая, что доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и в таком случае отсутствуют основания для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А78-4653/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 09.10.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012, постановления Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 02.04.2013 по тому же делу в части отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова А.М. Медведева